№ <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«11» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу председателя СТ «Лысая гора», поступившую в краевой суд 30 ноября 2010 года, на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 мая 2010 года по делу по иску СТ «Лысая гора» к Ерошенко А.П. о признании незаконными действий бывшего председателя СНТ «Лысая гора»,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое товарищество (СТ) «Лысая гора» обратилось в суд с иском к Ерошенко А.П. о признании незаконными действий бывшего председателя СНТ «Лысая гора».

В зале судебного заседания ответчиком Ерошенко А.П. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2010 года ходатайство Ерошенко А.П. удовлетворено частично. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СТ «Лысая гора» к Ерошенко А.П. о признании незаконными действий бывшего председателя СНТ «Лысая гора» прекращено в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 мая 2010 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи краевого суда от 2 декабря 2010 года дело истребовано в краевой суд.

20 декабря 2010 года дело поступило в краевой суд.

В надзорной жалобе председатель СТ «Лысая гора» просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что 5 октября 2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СТ «Лысая гора».

Из материалов дела выяснено, что истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 1 сентября 2008 года, согласно которой на текущий период зарегистрировано СНТ «Лысая гора», где председателем является Николаев К.Ф.

Согласно материалам дела, в суд обратился представитель СТ «Лысая гора», однако не представил документов подтверждающих его полномочия на обращение в суд.

Судом обоснованно указано на решение Арбитражного суда г. Краснодара от 19 января 2009 года, согласно которому СТ «Лысая гора» является правопреемником СНТ «Лысая гора».

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на совершение данных действий.

В связи с чем, суд мотивированно прекратил производство по делу по исковому заявлению СТ «Лысая гора» к Ерошенко А.П. о признании незаконными действий бывшего председателя СНТ «Лысая гора».

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, на которые ссылается заявитель в надзорной жалобе, о том, что в определении судебной коллегии указано, что СТ «Лысая гора» является правопреемником СТ «Лысая гора» несостоятельны, поскольку техническая опечатка не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы председателя СТ «Лысая гора», на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 мая 2010 года по делу по иску СТ «Лысая гора» к Ерошенко А.П. о признании незаконными действий бывшего председателя СНТ «Лысая гора», отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева