Решение

№ 4г-998/11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «15» февраля 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Никитина П.А., поступившую в краевой суд 03 февраля 2011 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года по делу по иску ООО « ***» к Никитину П.А. о взыскании денежных средств за возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме *** и процентов в размере ***,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ***» обратилось в суд с иском к Никитину П.А. о взыскании денежных средств в возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме *** и процентов в размере ***, обосновывая свои требования тем, что *** собственники многоквартирного дома на основании протокола общего собрания выбрали в качестве управляющей компании ООО « ***» и заключили договор на управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м., находящегося в многоквартирном доме в г. *** по ул. ***. В проведении собрания он принимал участие. Истец указывал, что с *** по настоящее время оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома на основании договора от ***, заключенного с собственниками многоквартирного дома. Полагали, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме *** и процентов согласно в размере ***.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2010 года исковые требования ООО « ***» удовлетворены частично. Суд взыскал с Никитина П.А. в пользу ООО « ***» денежные средства за возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме ***; процентов в размере ***; расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Никитин П.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Судом установлено, что *** собственники многоквартирного дома *** по ул. *** на основании протокола общего собрания, выбрали в качестве управляющей компании ООО « ***».

*** был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества указанного жилого дома по тарифу *** рублей с 1 кв.м. на основании решения городского собрания г. *** от ***.

*** собственники многоквартирного дома на основании протокола общего собрания утвердили плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере ***. Указанный договор не отменен на момент рассмотрения спора.

Судом также установлено, что ООО « ***» оказывало услуги в соответствии с договором от ***.

Как установлено судом, Никитин П.А. не оплачивал в соответствии с договором услуги, предоставленные управляющей компанией за содержание здания жилого дома.

Судом также установлено, что Никитин П.А. принимал участие в собрании собственников жилого дома, знал об установленном размере оплаты на управление и содержание дома.

Суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ООО « ***» в части, поскольку ответчиком не обжаловалось решение собрания и размеров тарифов.

При таких обстоятельствах, нарушений закона судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы, в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Никитину П.А. в передаче надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 03 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года по делу по иску ООО « ***» к Никитину П.А. о взыскании денежных средств за возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме *** и процентов в размере *** для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская