№ <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«27» декабря 2010 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Кузьмичева А.Н., поступившую в краевой суд 21 декабря 2010 года на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 октября 2010 года по делу по иску Кузьмичева А.Н. к филиалу «Сочиводоканал» ОО «Югводоканал», Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт», Ждановой В.Ф. о признании лицевых счетов по водоснабжению и энергоснабжению недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев А.Н. обратился в суд с иском к филиалу «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал», Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт», Ждановой В.Ф. о признании лицевых счетов по водоснабжению и энергоснабжению недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка <...> к которому подведено центральное водоснабжение и электроснабжение. Работы по подключению указанных систем им оплачены. С поставщиками электроэнергии и воды были заключены договора, были установлены счетчики потребления электроэнергии и воды. Филиал «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» на его имя открыл лицевой счет № 54594, на котором учитывались потребляемая и им вода и внесенная оплата за нее. Сочинский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт» так же открыл на его имя лицевой счет № 32280277, на котором учитывались потребляемая им электроэнергия и внесенная плата за нее. Рядом с его участком расположен участок № 1, собственником которого с 2003 года является Жданова В.Ф., обратившаяся к нему с просьбой сделать отвод воды и электроэнергии от его сетей. Он дал на это согласие с условием, что она установит свои отдельные счетчики потребления воды и электричества, оформит договора с поставщиками воды и энергии и откроет для себя отдельные лицевые счета. Однако в апреле 2009 года ему стало известно, что ответчики переоформили его лицевые счета на имя Ждановой В.Ф. и учитывают потребление воды и электроэнергии по участку № 1. На его обращения по данному вопросу ему было разъяснено, что ему необходимо открыть на себя новые лицевые счета и произвести установку новых счетчиков. Лицевые счета, открытые на его имя, никакого отношения к участку № 1 Ждановой В.Ф. не имеют, поэтому его права незаконным переоформлением его лицевых счетов на другое лицо были нарушены, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований Кузьмичева А.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 октября 2010 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кузьмичев А.Н. просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что в абонентской книжке по расчетам за электроэнергию, выданной на имя Кузьмичева А.Н. 19 апреля 2005 года, указан адрес абонента: <...> (лицевой счет 332280277), следовательно, она была оформлена на другой участок - <...>, а не на участок <...>.

Энергоснабжение садового участка <...> было впервые начато 23 апреля 1974 года, с выдачей лицевого счета № 32208427, который в дальнейшем был преобразован 29 апреля 1996 года в счет № 32280277. Участок <...> имел следующих собственников - Ширшова С.П. с лицевым счетом № 32208420, который в дальнейшем был преобразован в лицевой счет № 32280202, и Жидкомлинова М.Г., с лицевым счетом № 3220821, преобразованный в дальнейшем в лицевой счет № 32280219, из чего следует, что лицевой счет № 32280277 никогда не относился к участку <...>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что земельный участок <...>, ранее принадлежавший Хахо A. M., никогда к энергоснабжению не подключался, в связи с чем, истец не имел полномочий для дачи разрешения Ждановой В.Ф. на подключение к электросети.

Из материалов надзорного производства усматривается, что 2 августа 2000 года филиалом «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» было открыто водоснабжение и присвоен абонентский счет № 54594 по адресу: <...> принадлежащий Хахо A. M. В карте абонента МУП «Водоканал» и абонентской книжке была занесена фамилия Кузьмичева А.Н. на основании доверенности от 10 января 1999 года, выданной Хахо A. M. на имя Кузьмичева А.Н. о представлении его интересов по вопросу оформления в его собственность земельного участка <...>

Согласно оплаченной квитанции из абонентской книжки № 54594 от Кузьмичева А.Н. от 1 июня 2008 года в базу данных был занесен Кузьмичев А.Н. по адресу: <...> но после предоставления договора купли-продажи земельного участка от 20 сентября 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2003 года, были внесены изменения в базе данных на собственника участка <...> - Жданову В.Ф.

Кроме того, Кузьмичев А.Н. обращался в филиал «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» с заявлением о перезаключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных бытовых стоков, и с ним был перезаключен договор на водоснабжение на земельный участок <...> и присвоен абонентский счет № 37363.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд правильно пришел к выводу, что права собственности у Кузьмичева А.Н. на участок <...> не было.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений. Суд обоснованно и мотивированно принял решение об отказе в удовлетворении требований Кузьмичева А.Н.

Доводы надзорной жалобы, о том, что при рассмотрении данного спора судом были допущены грубые нарушения, несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Кузьмичева А.Н., на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 октября 2010 года по делу по иску Кузьмичева А.Н. к филиалу «Сочиводоканал» ОО «Югводоканал», Сочинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт», Ждановой В.Ф. о признании лицевых счетов по водоснабжению и энергоснабжению недействительными, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева