№ <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«31» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Гребенюк А.В., поступившую в краевой суд 28 января 2011 года, на апелляционное определение Тимашевского районного суда от 14 января 2011 года по делу по иску Гребенюк А.В. к администрации муниципального образования Тимашевский район о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2005 года ему ответчиком в аренду на 5 лет был предоставлен земельный участок по адресу: <...>. При обращении к ответчику за продлением срока действия договора аренды ему было отказано, в связи с чем, он обратился в прокурату. В результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что с 1997 года данный земельный участок находится в собственности Кривошлыкова Д.А. С 2005 года истец понес расходы: оплата арендной платы, межевание земельного участка, составление архитектурно-планировочного заключения, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, изготовление архитектурно-строительной части градостроительного паспорта, выполнение изыскательских работ, технологическое присоединение к электрической сети, оплата земельного налога на общую сумму 14 775 руб. Неправомерными действиями администрации муниципального образования Тимашевский район ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. и просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба и морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 30 ноября 2010 года исковые требования Гребенюк А.В. удовлетворены частично. Суд решил взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Гребенюк А.В. материальный ущерб в сумме 14 775 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 руб., всего взыскать 18366 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тимашевского районного суда от 14 января 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 30 ноября 2010 года изменено: взыскать с администрации муниципального образования Тимашевский район в пользу Гребенюк А.В. 7 561 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной части иска Гребенюк А.В. отказано.

В надзорной жалобе Гребенюк А.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение мирового судьи. В жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что 15 июля 2005 года постановлением главы муниципального образования Тимашевский район Гребенюк А.В. для индивидуального строительства передан земельный участок в аренду сроком на 5 лет с кадастровым номером 23:31:03 12 016:0008 площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: <...>. 26 июля 2005 года заключен договор аренды данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Данный договор аренды 15 ноября 2005 года был зарегистрирован в отделе по Тимашевскому району УФРС по Краснодарскому краю, номер регистрации: 23-23-051029/2005-296 до 15 июля 2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июля 2010 года № 051080/2010-001.

В соответствии с пунктом 4.1.6. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26 июля 2005 года, заключенного между администрацией муниципального образования Тимашевский район и Гребенюк А.В. арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями предоставления, указанными в пункте 1.1. указанного договора, то есть для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 9.1. договора аренды не использование земельного участка в течение одного года является нарушением установленных сроков и расценивается как неосвоение.

Суд установил, что Гребенюк А.В. не использует земельный участок по целевому назначению.

Однако, также установлено, что строительство Гребенюк А.В. не начал по причине того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности другому лицу и он предъявляет на него права.

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что собственником земельного участка, переданного истцу в аренду является Кривошлыков Д.А. с 1997 года, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, а также архивной выпиской из постановления № 37 от 13 января 1997 года главы администрации Тимашевского района. Также установлено, что были допущены нарушения при постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, Гребенюк А.В. действительно предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности другого лица.

В ходе слушания данного дела установлено, что администрация муниципального образования Тимашевский район не знала о правах Кривошлыкова Д.А. на данный участок.

Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка от 15 мая 2005 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В зале судебного заседания истцом были представлены следующие документы: квитанция от 15 апреля 2005 года к приходному кассовому ордеру № 809 об оплате 3 481 руб. 87 коп. за межевание земельного участка для ИЖС <...>; квитанция к приходному кассовому ордеру № 139 об оплате 1 936 руб. 36 коп. за выполнение изыскательских работ по вышеуказанному участку. квитанция к приходному кассовому ордеру № 1771 об оплате 3 093 руб. 54 коп. за изготовление архитектурно-строительной части и квитанция к приходному кассовому ордеру № 2502-2568 рублей за составление градостроительного паспорта жилого дома <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру № 373 об оплате 731 руб. 25 коп. за составление архитектурно-планировочного заключения на дозакрепление вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате справки по уточнению адреса в размере 104 руб. 71 коп., по оплате арендной платы в размере 2010 руб. 98 коп., за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 2 500 руб., за выполнение работ по подготовке технических условий ОАО «НЭСК» в размере 550 руб., 300 руб. за выполнение работ по покосу травы, 100 руб. за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Судом правомерно установлено, что подлежит взысканию с администрации муниципального образования Тимашевский район в пользу Гребенюк А.В. материальный ущерб в сумме 5 661 руб. 54 коп.: 3093 руб. 54 коп. - за изготовление архитектурно-строительной части и 2 568 руб. - за составление градостроительного паспорта жилого дома <...>. Указанные расходы понес Гребенюк А.В. в период действия договора аренды с 15 июля 2005 года по 15 июля 2010 года.

Что же касается затрат понесенных Гребенюк А.В. на оплату арендной платы в размере 2010 руб. 98 коп., государственной регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 2 500 руб., за выполнение работ по подготовке технических условий ОАО «НЭСК» в размере 550 руб., 300 руб. за выполнение работ по покосу травы, 100 руб. за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд правильно указал, что данные суммы затрат возмещению не подлежат, поскольку в течение всего периода действия договора аренды, который не был оспорен, Гребенюк А.В. пользовался земельным участком и извлекал из него определенную пользу, указанные затраты необходимы были для его использования и он мог по закону использовать его по целевому назначению.

Расходы понесенные Гребенюк А.В. 15 апреля 2005 года в сумме 3 481 руб. 87 коп. за межевание земельного участка для ИЖС, 27 января 2005 года в сумме 1 936 руб. 36 коп. за выполнение изыскательских работ по вышеуказанному участку, 22 февраля 2005 года в сумме 731 руб. 25 коп. за составление архитектурно-планировочного заключения на дозакрепление вышеуказанного земельного участка, 104 руб. 71 коп., уплаченных в апреле 2005 года за выдачу справки по уточнению адреса, не подлежат возмещению, поскольку указанные расходы Гребенюк А.В. понес не в рамках заключенного договора, а до его заключения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С администрации МО Тимашевский район в пользу Гребенюк А.В. пропорционально размеру взысканной суммы подлежат взысканию: расходы на оплату услуг юриста в сумме 1 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. Всего подлежит взысканию 7 561 руб. 54 коп.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма материального ущерба должна быть снижена в виду изложенных выше обстоятельств.

Доводы надзорной жалобы, о том, что при рассмотрении данного спора судом были допущены грубые нарушения, несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Гребенюк А.В., на апелляционное определение Тимашевского районного суда от 14 января 2011 года по делу по иску Гребенюк А.В. к администрации муниципального образования Тимашевский район о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева