Дело № 7а-45/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Андреева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Андреева Александра Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года Андреев А.Ю. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Андреев А.Ю. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что Правил дорожного движения он не нарушал и поэтому необоснованно привлечён к административной ответственности. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2010 года в 21 час 20 минут <адрес> Андреев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 238425 от 6 октября 2010г. (л.д. 3); схемой нарушения (л.д. 3 об. сторона).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Андреева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Довод жалобы Андреева А.Ю. о том, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку им был совершён обгон транспортного средства, а не выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, водитель, управляя автомобилем, двигался по <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств, нарушив требование дорожного знака 5.11.

Таким образом, нарушение знака 5.11, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, влечёт ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля ФИО5 и ему сотрудниками милиции не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, не может явиться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Андреев А.Ю. на какие – либо нарушения, в том числе и на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей, не указал.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Андрееву А.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Андреева А.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года и решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Андреева А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Андреева Александра Юрьевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков