Решение

Судья – Карпенко О.В. № 33-2109/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Бондаревой Н.И.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя Утученкова В.И. – Корневой Е.А. и Беспалова В.П.

на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2009 года, которым постановлено:

выдать Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ дубликаты исполнительных листов по решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2004 года по гражданскому делу по иску Волгоградского отделения АК СБ РФ № 8621 к Беспалову Владимиру Петровичу и Утученкову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Утученкова В.И. по доверенности Юханаевой А.В. поддержавшей доводы частной жалобы, представителя АК СБ РФ по доверенности Теньчуриной А.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2004года взыскано солидарно с Утученкова В.И. и Беспалова В.П. в пользу АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № 2/2002 от 04 января 2020года в размере 1426 447 руб. 65 коп.

Поскольку исполнительный лис был утрачен при неизвестных обстоятельствах, то АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям ст. 430 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах представитель Утученкова В.И. – Корнева Е.А. и Беспалов В.П. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2009года было удовлетворено заявление АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения №8621 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оспаривая обоснованность определения представитель Утученкова В.И. – Корнева Е.А. и Беспалов В.П. в частных жалобах утверждают, что они в нарушение ст. 113,167 ГПК РФ не извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверяя обоснованность частной жалобы, судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01.06.2009года. Между тем, ведение протокола в судебном заседании является обязательным.

В силу п.7 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: в деле отсутствует протокол судебного заседания;

При таких данных, постановленное судом определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушение процессуального законодательства при постановке решения, исключает возможность принятия нового решения в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2009года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: