Решение

Судья – Матвеева О.Г. № 33-2072/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Тайпакова Рината Джанбырбаевича по доверенности Харламовой Карины Дмитриевны

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2010 года, которым постановлено:

Удовлетворить ходатайство КПК «Честь» о принятии мер к обеспечению иска.

Наложить арест (запрет отчуждения) на:

- автомобиль модели ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Тимофеевой Галины Викторовны,

- автомобиль модели ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, госномер №, зарегистрирован МРЭО ГАИБДД г.Волжского Волгоградской области на имя Тимофеевой Галины Викторовны;

- автомобиль ВАЗ 21-93, 2003 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в МРЭО ГАИБДД <адрес> на имя Городбина Александра Александровича.

Наложить арест (запрет отчуждения) на имущество на сумму 476 927 (четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек:

- принадлежащее Тайпакову Ринату Джанбырбаевичу и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>1.

- принадлежащее Тайпаковой Светлане Владимировне и находящееся по месту ее жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

- принадлежащее Тимофеевой Галине Викторовне и находящееся по месту ее жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

- принадлежащее Городбину Александру Александровичу и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

- принадлежащее Рябову Станиславу Александровичу и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

- принадлежащее Абдразакову Станиславу Геннадьевичу и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

- принадлежащее Камышовой Татьяне Николаевне и находящееся по месту её жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

Копию определения направить для исполнения в Среднеахтубинский отдел ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел ГУ Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области; в МРЭО ГИБДД г.Волжского Волгоградской области, а также истцу и ответчикам.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя КПК «Честь» по доверенности Тарновской А.В. возражавшую по доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив (КПК) «Честь» обратился в суд с иском к Тайпакову Р.Д., Тайпаковой С.В., Тимофеевой Г.В., Городбину А.А., Рябову С.А., Абдразакову С.Г., Камышовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства. В заявлении просит в порядке обеспечения иска, наложить арест на имущество заемщика, выступающего залогом по договору залога транспортного средства ВАЗ-21074, 2006года выпуска. Кроме того, в собственности ответчиков (поручителей) Тимофеевой Г.В. имеется автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, госномер №, зарегистрирован МРЭО ГАИБДД г.Волжского Волгоградской области; Городбина А.А. - автомобиль ВАЗ 21-93, 2003 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в МРЭО ГАИБДД г.Волжского Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Тайпакова Р.Д. по доверенности Харламова К.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, согласно ст.140 ГПК РФ, является одной из мер по обеспечению иска. Меры по обеспечении иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, в случае удовлетворения заявленных требований исполнение решения будет состоять во взыскании денежных средств в сумме 484896, 45 рублей.

Таким образом, непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наложении ареста на автомобиль модели ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Тимофеевой Г.В., автомобиль модели ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, госномер №, зарегистрирован МРЭО ГАИБДД г.Волжского Волгоградской области на имя Тимофеевой Г.В.; автомобиль ВАЗ 21-93, 2003 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в МРЭО ГАИБДД г.Волжского Волгоградской области на имя Городбина А.А.; на имущество на сумму 476 927 (четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек: принадлежащее Тайпакову Р.Д. и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>1; принадлежащее Тайпаковой С.В. и находящееся по месту ее жительства (регистрации) по адресу: <адрес>; принадлежащее Тимофеевой Г.В. и находящееся по месту ее жительства (регистрации) по адресу: <адрес>; принадлежащее Городбину А.А. и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>; принадлежащее Рябову С.А. и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>; принадлежащее Абдразакову С.Г. и находящееся по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>; принадлежащее Камышовой Т.Н. и находящееся по месту её жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

Нормы материального и процессуального права, в том числе, те, на которые указано в жалобе, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тайпакова Рината Джанбырбаевича по доверенности Харламовой Карины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: