Решение

Судья Фадеева С.А. № 33-2051/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Королева Ильи Геннадьевича по доверенности Марининой Марины Сергеевны

на решение Советского районного суда Волгограда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королеву Илье Геннадиевичу к Администрации Советского района г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании права собственности на земельный участок площадью 875 кв.м <адрес> (в настоящее время - <адрес>), учетный номер 6-49-237, кадастровый номер № и взыскании судебных расходов -отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Королева И.Г. по доверенности Марининой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Волгограда Рыкова Д.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

25 апреля 2008 года между Королевым И.Г. и Шуткиным В.М. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, готовностью 7 %, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Приобретенный незавершенный строительством жилой дом, располагается на земельном участке, который был предоставлен прежнему собственнику на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Администрации Советского района г. Волгограда № 1072 от 22.12.2000 года на земельный участок площадью 875 кв.м в <адрес> <адрес>.

13 июля 2007 года постановлением № 574 Администрации Советского района г. Волгограда было внесено изменение в постановление № 1072 от 22.12.2000 года, которым Шуткину В.М. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок под № 4 (изменение номера участка связи с уточнением его адреса).

Королев И.Г. считает, что у него также возникло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поскольку он приобрел земельный участок на том же праве, что и прежний собственник незавершенного строительством жилого дома.

Королев И.Г. обратился с иском к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда и просит признать за ним право собственности бесплатно на земельный участок площадью 875 кв.м <адрес> № (в настоящее время - <адрес>).

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Королева И.Г. по доверенности Маринина М.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Советского района г. Волгограда от 22.12.2000 года № 1072 Шуткину В.М. в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок площадью 875,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 22.09.2010 года, вступившим в законную силу 11.11.2010 года за Шуткиным В.М. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, по вышеуказанному адресу.

Постановлением Администрации Советского района г. Волгограда от 13.07.2007 года № 574 были внесены изменения в Постановление Администрации Советского района г. Волгограда от 22.12.2000 года № 1072, в соответствии с которыми Шуткину В.М. предоставляется в аренду на 49 лет земельный участок площадью 875 кв.м. для завершения строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Судебным разбирательством установлено, что Шуткин В.М. отказ от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не заявлял, с заявлением о предоставлении земли в аренду в администрацию Советского района г.Волгограда не обращался. Таким образом, органом местного самоуправления решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком не принималось, подготовка проекта договора аренды земельного участка с направлением его Шуткину В.М. с предложениями о его заключении не осуществлялась.

Также судебным разбирательством установлено, что правообладателем спорного земельного участка является городской округ город-герой Волгоград на праве собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 25 апреля 2008 года Королев И.Г. на основании договора купли-продажи приобрел у Шуткина В.М. незавершенный строительством жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и зарегистрировал в УФРС по Волгоградской области право собственности на него.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

.

В силу ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Королев И.Г. приобрести право собственности на спорный земельный участок не может, поскольку не является наследником Шуткина В.М. Кроме того, для перехода данного права, земельный участок должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке Шуткиным В.М. чего на момент вынесения судом решения сделано не было. Иных оснований для признания права собственности за Королевым И.Г. не имеется.

Довод в кассационной жалобе о том, что положения действующего земельного законодательства дают Королеву И.Г. право на передачу ему земельного участка в собственность бесплатно, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Кроме того, как следует из материалов дела Администрацией Волгограда до настоящего времени не изменен разрешенный вид использования земельного участка «производственная база».

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Королева Ильи Геннадьевича по доверенности Марининой Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: