Решение

Судья Фадеева С.А. № 33-2043/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам начальника правового управления администрации Волгограда, Зябкина Сергея Антоновича

на решение Советского районного суда Волгограда от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Переверзевой Натальи Викторовны к администрации г.Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости, земельный участок, признании незаконным постановления администрации г.Волгограда – удовлетворить.

Признать за Переверзевой Натальей Викторовной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (кадастровый номер №) и на объект незавершенного строительства, готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (кадастровый номер №).

Постановление главы администрации Волгограда № 537 от 15.03.2010 года «О предоставлении земельного участка (учетный номер №6-68-573) Зябкину Сергею Антоновичу для индивидуального жилищного строительства» признать недействительным.

В удовлетворении иска Зябкина Сергея Антоновича к Переверзевой Наталье Викторовне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное строение – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Зябкина С.А. и его представителя Бондаревой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Переверзевой Н.В. по доверенности Великой С.Н., представителя администрации Волгограда Рыкова Д.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов №9/403 от 17.07.1991 года Переверзеву В.А. был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> <адрес>. Комиссией Исполкома Советского района г.Волгограда были определены границы предоставляемых земельных участков на местности и присвоены учетные номера. Земельному участку, предоставленному Переверзеву В.А. был присвоен учетный номер №. В последующем на основании Постановления Главы администрации Советского района г.Волгограда № 926 от 08.10.2004 года земельному участку с учетным номером № №, расположенного на № линии, присвоен адрес: ул. им. <адрес>. После получения земли Переверзев В.А. начал строительство. В середине 90-х годов Переверзев В.А. приостановил строительство, в связи с отсутствие денежных средств и ухудшением состояния здоровья. 22.03.1998 года Переверзев В.А. умер. Согласно завещанию от 28.01.1998 года Переверзева Н.В. является наследницей всего имущества, принадлежавшего ее отцу – Переверзеву В.А. В связи с отсутствием у нее денег она смогла продолжить начатое отцом строительство только в 2008 году. В настоящее время на земельном участке находятся объект незавершенного строительства состоящий из цокольного и частично первого этажа. В июле 2010 года Переверзевой Н.В. стало известно, что земельный участок предоставлен другому гражданину Зябкину С.А. на основании постановления администрации города от 15.03.2010 года №537. Переверзева Н.В. полагает, что постановление является незаконным, поскольку она является единственной наследницей всего имущества принадлежащего отцу, считает, что права на земельный участок, в порядке универсального правопреемства перешли к ней. Однако в нарушение действующего законодательства администрация города предоставила принадлежащий ей земельный участок другому гражданину.

Переверзева Н.В. обратилась с иском администрации г.Волгограда и просит признать за ней право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление главы Волгограда №537 от 15.03.2010 года «О предоставлении земельного участка (учетный номер №6-68-573) Зябкину С.А. для индивидуального жилищного строительства», восстановить срок на его обжалование, поскольку о его существовании ей стало известно только в июле 2010 года.

Зябкин С.А. обратился с иском к Переверзевой Н.В. о признании строения в виде фундамента с частичной кирпичной кладкой, возведенное на земельном участке по <адрес> самовольной постройкой, обязании Переверзевой Н.В. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке по <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта. В обоснование иска указал, что постановлением главы Волгограда от 15.03.2010 года №537 о предоставлении земельного участка (учетный №6-68-537) ему в аренду на 10 лет был предоставлен указанный земельный участок площадью 659 кв.м. из земель населенных пунктов в <адрес> поляна по <адрес> в квартале 06_03_008 в Советском районе г.Волгограда для индивидуального жилищного строительства. 29.03.2010 года данному земельному участку присвоен адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>. 19.05.2010 года этот земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер №. 10.06.2010 года между ним и Комитетом земельных ресурсов администрации города заключен договор аренды земельного участка. Вместе с тем, в апреле 2010 года при проведении работ по межеванию земельного участка им было обнаружено, что не земельном участке ведутся строительные работы. С целью пресечения незаконного строительства он обратился в администрацию города и 19.05.2010 года решением комиссии при администрации города по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельный участков на территории Волгограда строительство объекта на земельном участке по <адрес> признано самовольной постройкой. В августе 2010 года ему стало известно, что строительство ведется Переверзевой Н.В. Полагает, что земельный участок не отводился Переверзевой Н.В. в установленном законом порядке для целей строительства, право собственности в порядке наследования за ней признано быть не может. Никаких действий свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство на землю не осуществлялось в течение более 10 лет. Более того, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченными органами производились необходимые изыскательные работы, в ходе которых установлено, что каких-либо строений на земле не имеется. Разрешение на строительство жилого дома ответчику не выдавалось, что также подтверждается факт того, что строение, возведенное Переверзевой Н.В., является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах начальника правового управления администрации Волгограда, Зябкина С.А. оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, собственники земельных участков, земледельцы, землепользователи и арендаторы были обязаны: эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением; своевременно представлять в соответствующий Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель; вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001г. № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ( п.9 ст.3), государственный акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Переверзеву В.А. был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, что подтверждается копий архивной выписки ГУ «ГАВО», копией решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов № 9/403 от 17.07.1991 года.

Согласно представленных суду копий списка владельцев и адресов земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства <адрес>, третья очередь и плана поселка индивидуальной застройки <адрес> <адрес>, разработанному МУП «ТМО Советского района г. Волгограда», гражданину Переверзеву В.А. предоставлен указанный выше земельный участок по адресу: <адрес>, номер участка – №, который впоследствии был переименован на ул. <адрес> на основании Постановления № 926 от 08.10.2004г. о переадресации объектов недвижимости <адрес> поляна.

Переверзев В.А. с момента предоставления ему земельного участка сразу приступил к строительству жилого дома, производил оплату установленного законом налога землю.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы Волгограда № 537 от 15.03.2010г. Зябкину С.А. предоставлен в аренду на десять лет земельный участок (учетный № 6-68-573) площадью 659 кв.м. из земель населенных пунктов в <адрес> по ул. им. <адрес> в квартале <адрес> в Советском районе для индивидуального жилищного строительства. При этом, решение Советского районного Совета народных депутатов от 17.07.1991г № 9/403 «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», которым земельный участок был отведен под строительство Переверзеву В.А. ни кем не отменено и не оспорено. Более того, вышеназванное постановление главы города также не содержит в себе ссылок на отмену или признание утратившим силу решения Советского районного Совета народных депутатов от 17.07.1991г № 9/403.

Отказывая в удовлетворении требований Зябкина С.А., суд обоснованно исходил из того, что пунктом 9.1 статьи 2 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ установлено: в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

С учетом приведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что право собственности на земельный участок возникло у Переверзева В.А. независимо от его государственной регистрации, поскольку закон связывает возникновение права собственности именно с фактом (событием) предоставления земельного участка, но никак не с последующим оформлением прав на такой участок. В связи с отсутствием указания в решении Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 17.07.1991 г. № 9/403 «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» вида права, на котором Переверзеву В.А. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, следует считать, что земельный участок был предоставлен Переверзеву В.А. на праве собственности.

Судебным разбирательством установлено, что никаким судебным решением ни Переверзев В.А., ни Переверзева Н.В. не были лишены прав на земельный участок и расположенный на нём незавершенный строительством жилой дом.

Согласно завещанию, составленному Переверзевым В.А. 28.01.1998г., в пользу дочери - Переверзевой Н.В. наследодателем было завещано всё принадлежащее ему имущество, где бы оно ни находилось и в чём бы оно ни заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, а возникшее в силу указания на то в п. 9.1 статьи 2 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ право собственности на земельный участок относится к имущественным правам.

С учетом разъяснения, данного в п. 11 Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.1998г., выданное нотариусом города Волгограда Коваленко И.М., зарегистрированное в реестре за № 1264, Переверзева Н.В. вступила в наследство, что означает переход к последней по установленным законом основаниям права на незавершенный строительством объект и права на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством дом.

Права на земельный участок и объект незавершенного капитального строительства, возникшие у Переверзева В.А. с момента предоставления ему земельного участка в 1991 году, не были прекращены в связи с его смертью, а перешли в установленном законом порядке в силу наследования к Переверзевой Н.В.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Переверзевой Н.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (кадастровый номер №) и права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (кадастровый номер №) законны, обоснованны и вынес правильное решение об удовлетворении иска.

Требования Переверзевой Н.В. о признании незаконным постановления Главы Волгограда от 15.03.2010 г. № 537 «О предоставлении земельного участка (учетный № 6-68-573) Зябкину С.А. для индивидуального жилищного строительства» также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку администрация Волгограда не оспаривала факт принятия решения местным Советом народных депутатов об отведении земельного участка Переверзеву В.А. в 1991г.

Доказательств о прекращении права на земельный участок у Переверзева В.А. администрацией Волгограда представлено не было.

Кроме того, Переверзева Н.В. представила в материалы дела налоговые уведомления, выданные ГНИ Советского района г. Волгограда, из которых однозначно следует, что Переверзеву В.А. начислялся земельный налог за участок в п. Горная Поляна, площадь которого составляла 600 кв.м. Данным доказательством подтверждено, что налоговый орган располагал документами, удостоверяющими права собственности на земельный участок у Переверзева В.А.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возникшее у Переверзева В.А. право на земельный участок на момент его предоставления Зябкину С.А. не было прекращено, у администрации Волгограда не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> гр-ну Зябкину С.А., в связи с чем, постановление главы администрации Волгограда № 537 от 15.03.2010 года «О предоставлении земельного участка (учетный номер №6-68-573) Зябкину С.А. для индивидуального жилищного строительства» суд правомерно признал недействительным.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Ссылки в кассационных жалобах на то обстоятельство, что суд оставил без обоснованной оценки доказательства подтверждающие, что у Администрации Волгограда имелись законные основания для принятия постановления № 537 от 15.03.2010года нельзя признать обоснованными, поскольку всем представленным доказательствам дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы начальника правового управления администрации Волгограда и Зябкина Сергея Антоновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: