Решение

Судья Абутко О.С. Дело № 33-1486

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2011 г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Маримова В.П.,

при секретаре: Прилукиной Л.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Войтулевич Л.В. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 08.12.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Войтулевич Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании Войтулевич Л.В. поддержала требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 08.12.2010 Войтулевич Л.В. отказано в удовлетворении заявления об обязании Управления Федеральной Миграционной Службы Ростовской области устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и выдать направление для прохождения военно-врачебной комиссии.

В кассационной жалобе Войтулевич Л.В. ставится вопрос об отмене в кассационном порядке постановленного по делу судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению кассатора, в ходе судебного разбирательства, не доказано то, что Войтулевич Л.В. привлекалась к дисциплинарному взысканию. Служебные проверки, проведенные в отношении Войтулевич Л.В. в период времени с октября 2009 по март 2010 являются незаконными, поскольку указанные проверки проводились в ее отсутствии. Кроме того, Войтулевич Л.В. считает, что выводы суда первой инстанции о том, что нет нарушений норм регулирующих деятельность начальника УФМС РФ по РО, обязывающих его выдать сотруднику направление для освидетельствования на ВВК неверные. По мнению Войтулевич Л.В. при получении рапорта с просьбой об увольнении, ей обязаны выдать направление на военно-врачебную комиссию.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС по РО, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Войтулевич Л.В. с ........ года служит в органах внутренних дел Российской Федерации. Работает в должности ......... С 27.08.2009 по настоящее время Войтулевич Л.В. находится на лечении.

11.03.2010 Войтулевич Л.В. подала рапорт на имя начальника УФМС России по Ростовской области о направлении ее для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с ухудшением состояния здоровья и предстоящим увольнением по п. «б» ст. 58 Положения (по достижению предельного возраста).

Войтулевич Л.В. в выдаче направления для прохождения ВВК отказано, так как руководством УФМС России по РО принято решение ходатайствовать перед ФМС России об ее увольнении из органов внутренних дел по п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1. При повторном обращении Войтулевич Л.В. с рапортом о выдаче ей направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с ухудшением здоровья, ей дан ответ о том, что она будет направлена на военно-врачебную комиссию после прохождения процедуры увольнения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица УФМС РФ, не выдавшего направление для прохождения военно-врачебной комиссии, нарушений каких либо прав Войтулевич Л.В., в связи с чем правомерно отказал Войтулевич Л.В. в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев в календарном году (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем), он может быть направлен на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть зачислен в распоряжение органа внутренних дел.

Согласно п. 17.13 приказа МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. Сотрудники, увольняемые по пунктам "к", "л", "м" статьи 58 Положения (если они не осуждены к лишению свободы), могут по их просьбе направляться кадровыми подразделениями органов внутренних дел для медицинского освидетельствования на военно-врачебные комиссии после увольнения со службы.

Из анализа указанных правовых норм следует, что у работодателя отсутствует обязанность в безусловном порядке выдавать направление на прохождение военно-врачебной комиссии по заявлению сотрудника.

В данном случае Войтулевич Л.В не лишена права после решения вопроса по результатам служебной проверки получить направление на прохождение ВВК, поэтому в настоящее время права Войтулевич Л.В. на получение направления на прохождение ВВК не нарушены.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Постановленное по делу Целинским районным судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 08.12.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Войтулевич Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи