Решение

Судья: Корсаков Е.А. № 33-764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Гэллэри Сервис» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Гэллэри Сервис», третье лицо - МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, в обоснование указав, что проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Гэллэри Сервис». В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция принадлежащая ООО «Гэллэри Сервис» установленная по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 54 возведена с нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно, находится на расстоянии 45 см. от проезжей части и на расстоянии 19 м. от пешеходного перехода. Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан - участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил суд обязать ООО «Гэллэри Сервис» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 54.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Гэллэри Сервис» просит отменить решение суда как незаконное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права в отношении ГОСТ Р 52044-2003, который не регулирует вопросы безопасности дорожного движения, указывая на то, что данное дело подведомственно арбитражному суду. А также, ссылаясь на то, что договор на установку рекламной конструкции действует по настоящее время и разрешение на установку рекламной конструкции не признано недействительным и не аннулировано.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Гэллэри Сервис» - Курочка Н.П. по доверенности №408 от 17.11.2010 года, заслушав прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы» ООО «Гэллэри Сервис» выдано разрешение на установку наружной рекламы типа пиларс №3967 м по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 54.

В результате проверки размещения рекламных конструкций на улично-дорожной сети г.Ростова-на-Дону 24.03.2009 года инспектором отдела ДИ о ОД ОГИБДД ОВД Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в присутствии понятых, с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону, произведен осмотр места размещения ответчиком рекламной конструкции. Установлено, что рекламная конструкция принадлежащая ООО «Гэллэри Сервис», установленная по пр.Ворошиловский, 54 в г.Ростове-на-Дону, установлена в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения указанного пункта ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" в отношении рекламной конструкции нашел подтверждение, а утверждения прокурора в этой части ответчиками не опровергнуты, конкретные нарушения в решении приведены.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года №124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ООО «Гэллэри Сервис» демонтировать рекламную конструкцию.

Судебная коллегия в результате исследования доказательств, пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, поскольку решение не противоречит материалам дела, нормам процессуального и материального права.

Утверждение об отсутствии обязательности вышеназванного ГОСТ в части обеспечения жизни и здоровья граждан не основано на нормах материального права, приведенных в решении.

Довод кассационной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции безоснователен. Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц со ссылкой на угрозу их безопасности, поэтому такой спор не является экономическим и не подлежит, с учетом характера исковых требований, разрешению в арбитражном суде.

Прокурор уполномочен статьей 45 ГПК РФ предъявлять любые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав с учетом ст.12 ГК РФ, а этой статье заявленный способ защиты не противоречит.

Доводы, сводящиеся к иной оценке доказательств по существу нарушений ГОСТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений при оценке доказательств суд первой инстанции не допустил.

Таким образом, вынесенное решение по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Гэллэри Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: