Судья: Коваленко И.А. Дело № 33 – 2114

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2011 г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Шикуля Е.В., Абрамова Д.М.

при секретаре Акимовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по кассационной жалобе Колесниковой Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Колесникова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа опеки и попечительства Администрации Первомайского района, указав, что она является бабушкой Г., ........ г.р., опекуном которого является ее дочь Г. Г.Н.. Внук инвалид, состоящий на учете у районного психиатра, не получает должного медицинского обслуживания и специального образования согласно заключению МСЭК, не выполняется его реабилитационная программа.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2010 года Колесниковой Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие органа опеки и попечительства Администрации Первомайского района г. Ростова н\Д.

В кассационной жалобе Колесникова Е.А. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2010 года и отправить дело на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что суд не обратил должного внимания на то, что все представленные ответчиком доводы, письменные доказательства датируются 2008-2009 годами, судом не выяснено, как органы опеки и попечительства осуществляют свои права в настоящее время. Кроме того, кассатор полагает, что суд необоснованно указал, что ее права не нарушены.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Колесникову Е.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 2, 17 Конституции РФ, ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Областным законом от 26.12.2007 № 830-ЗС «Об организации опеки и попечительства в Ростовской области» и исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что Колесникова Е.А. является бабушкой Г.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2008 года Г.., ........ г.р. признан недееспособным для установления над ним опеки, поскольку страдает врожденным слабоумием в форме умственной отсталости легкой степени (умеренно выраженная дебильность) со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения.

Постановлением Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 41 от 10.03.2009 года над недееспособным Г. была установлена опека, и в качестве опекуна назначена его мать - Г. Г.Н.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2005 года, вступившим в законную силу, Колесникову Е.А. ограничили в правах по участию в воспитании несовершеннолетнего Г.., запретив ей без согласования с Г. Г.Н. принимать участие в формировании распорядка дня, учебных занятий, питания, прогулок, приобретения продуктов питания и предметов одежды. Колесникова Е.А. была предупреждена о недопустимости создания конфликтных ситуаций, нарушающих родительские права Г. Г.Н. и права ее несовершеннолетних детей - Г.М. и Г.А..

Суд установил, что в материалах дела, содержатся многочисленные ответы на обращения Колесниковой Е.А. о нарушении прав Гроздовского А.О., согласно которым Г. Г.Н, как опекун Г.., исполняет свои обязанности надлежащим образом, нарушений обязанностей опекуна, не установлено. Г. проживает в муниципальной трехкомнатной квартире, имеет отдельную комнату, квартира находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии. Г. ухожен, накормлен, и получает медикаментозное лечение, занимается с учителем математики и психологом, признаков физического воздействия не обнаружено, физическое здоровье соответствует установленному диагнозу инвалида 1 группы, 3-4 раза в год по назначению врачей Г. находится на лечении в психоневрологическом диспансере. Его мать не работает, осуществляет уход за больным сыном. Г. в сопровождении родственников совершает прогулку во дворе дома, он все время находится под присмотром.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соответствующими органами предпринимаются все меры для полноценного участия Г. в жизни общества, получения им медицинского лечения и образования. Проводятся проверки условий его жизни, в том числе и проверки отношения его опекуна Г. Г.Н. к исполнению возложенных на нее обязанностей, по результатам которых нарушений не выявлено. Также суд отметил, что письменные обращения Колесниковой Е.А. по вопросу соблюдения прав ее внука уполномоченными органами не остаются без ответа.

На основании изложенного, суд посчитал, что нарушений действующего законодательства в сфере обращения граждан, действиями (бездействием) ответчиком не допущено, права и свободы Колесниковой Е.А. нарушены не были, и с учетом того обстоятельства, что Колесникова Е.А. не является опекуном, либо законным представителем Г., оснований для удовлетворения заявления не нашел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям закона и являются обоснованными.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассатора о том, что суд не обратил должного внимания на то, что все представленные ответчиком доводы, письменные доказательства датируются 2008-2009 годами, и не выяснил как органы опеки и попечительства осуществляют свои права в настоящее время, поскольку Колесникова Е.А. не указала на наличие ее обращений в орган опеки и попечительства администрации Первомайского района г. Ростова н\Д в 2010г.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: