Решение
Дата опубликования: 17 февраля 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья Малышева Е.А. Дело №33-1761
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: Чеботаревой М.В.
судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,
при секретаре Филимоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Иванченко Е.А. – Шпорт В.В. (по доверенности) на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.12.2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Иванченко Е.А., являясь должником, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП по Ростовской области постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.06.2010 года. В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании долга в размере … рублей, выданного Неклиновским районным судом, судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление, которое нарушает права заявителя. О совершении исполнительных действий она не извещалась. В июне 2010 года она заключила договор купли-продажи земельного участка площадью … га земель сельскохозяйственного назначения с ОАО «…», однако регистрация перехода права собственности не осуществлена ввиду наличия оспариваемого запрета. Заявитель утверждала, что законом не предусмотрена возможность совершения такого исполнительного действия.
Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв на жалобу, в котором считал ее доводы необоснованными.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.12.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представителя Иванченко Е.А. – Шпорт В.В. ставится требование об отмене решения как незаконного.
Выслушав объяснения представителя Иванченко Е.А. – Шпорт В.В., просившего решение отменить, судебного пристава-исполнителя Милковой М.В., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее взыскателя, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Установлено, что в отношении должника – Иванченко Е.А. 18.01.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании Неклиновского районного суда от 14.10.2009 года о взыскании денежных средств в сумме … рублей с должника в пользу МКБ «Дон-Тексбанк».
10.06.2010 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику (л.д.9). Данное постановление передано для исполнения в Управление Росреестра по Ростовской области.
Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела видно, что примененная мера послужила основанием для запрета регистрации перехода права собственности на земельный участок, в отношении которого была совершена должником сделка по его отчуждению.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на приведенные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что действия судебного пристава данному закону не противоречат, долг на время вынесения решения не выплачен добровольно, Иванченко Е.А. знала о возбуждении исполнительного производства. Постановление выносится без извещения должника. Неполучение копии постановления не свидетельствует о неправомерности самого постановления. Примененная судебным приставом не противоречит требованиям закона, она направлена на исполнение требований исполнительного документа.
Выводы суда не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», исследованным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, приведенной в решении, для согласия с которой не имеется оснований.
В настоящее время имущество передано на реализацию актом от 26.11.2010 года, в данном споре иные требования не заявлены.
Избранный способ защиты права на данном этапе исполнительного производства не является надлежащим, учитывая, что более года решение суда о взыскании долга не исполнено.
Доводы кассатора фактически были исследованы в суде и им дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, никаких реальных действий по исполнению решения о взыскании суммы должником не предпринято.
Производство по гражданскому делу оканчивается реальным исполнением решения.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, с учетом изложенного не установлено.
При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в пределах ее доводов, а решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Иванченко Е.А. – Шпорт В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: