Решение

Судья: Никонорова Е.В. Дело № 33 – 1494

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Боровлевой Ю.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационной жалобе Цзинь Чжэ на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Цзинь Чжэ обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что является гражданином Китайской народной республики. В 2006 году в соответствии с действующим законодательством РФ подал заявление и получил разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечению положенного срока проживания на основании разрешения на временное проживание, им было подано заявление в УФМС по РО о выдаче вида на жительство в РФ. 08 сентября 2008 года ему был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до 17 июля 2010 года. 30 июля 2010 года заявитель был вызван в УФМС, где уведомлен о том, что 24.07.2010г. на основании решения № 2067 вид на жительство ему был аннулирован в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Цзинь Чжэ утверждает, что при подаче заявления о предоставлении ему вида на жительство в РФ, он не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по базам данных различных правоохранительных органов. На основании вышеизложенного Цзинь Чжэ просил суд признать решение № 2067 от 24.07.2010г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Цзинь Чжэ отказано.

В кассационной жалобе Цзинь Чжэ ставится требование об отмене решения, кассатор ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным при неверном определении обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с кассационной жалобой, заслушав представителя УФМС России по РО – Бородину, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя решение, суд первой инстанции установил, что основанием для въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР Цзинь Чжэ явилось приглашение со стороны директора ГОУВПО ДГТУ как студента для учебы. Период обучения с 30.10.2002г. по 17.10.2006г.

15.02.2006г. заявитель обратился в УФМС Росси по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и указал мотив, побудивший обратиться с данным заявлением - постоянное проживание в РФ.

09.08.2006г. УФМС России по РО принято положительное решение о выдаче Цзинь Чжэ разрешения на временное проживание в РФ в пределах квоты.

16.11.2007г. заявителем подано заявление на выдачу вида на жительство в РФ с целью постоянного проживания на территории РФ.

05.05.2008г. УФМС России по РО принято положительное решение о выдаче заявителю вида на жительство в РФ.

24.07.2010 года УФМС России по РО по результатам проведенной служебной проверки законности легализации граждан Китайской Народной Республики на территории по Ростовской области, было выявлено, что Цзинь Чжэ представил сведения, выразившиеся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществляемым им целям. УФМС России по РО принято решение в виде Заключения №2067 Об аннулировании видана жительство в РФ гражданина КНР Цзинь Чжэ, на основании п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 254, 255 ГПК РФ и исходил из того, что законность принятого решения была доказана УФМС России по РО как органом, принявшим это решение.

Суд указал, что в обоснование того, что Цзинь Чжэ представил ложные сведения, а именно то, что указанная цель въезда в РФ - учеба, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ.

По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что решение УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительство является законным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда является правомерным.

Согласно п.п.4 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заключением служебной проверки законности легализации граждан КНР на территории Ростовской области установлено несоответствие заявленных гражданином КНР целей въезда в РФ фактически осуществляемым им целям в период пребывания на территории РФ.

Заявитель въехал в РФ по учебной визе, однако данных о том, что он окончил обучение в ДГТУ или продолжает обучение, не представлено, при этом при въезде не заявлял о цели прибытия для постоянного проживания. Кроме того, проверкой установлено, что иностранный гражданин не может въехать на территорию РФ без визы (за исключением тех, которым законодательством РФ определены правила безвизового въезда). В данном случае отсутствовало основание для выделения квоты для оформления разрешения на временное проживание.

Доводы жалобы в части несогласия кассатора с выводами суда, в части предоставления кассатором заведомо подложных сведений о себе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В данном случае речь идет не о подложности документов, а о наличии факта сообщения заявителем заведомо ложных сведений о себе, что было предметом исследования и получило надлежащую оценку суда при вынесении обжалуемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешил настоящий спор по существу. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, решение вынесено в полном соответствии с положениями ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ на основании предоставленных сторонами суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цзинь Чжэ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: