Решение

Судья: Коваленко И.А. Дело № 33 – 1496

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Боровлевой Ю.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационной жалобе Ли Сяоцзюань на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ли Сяоцзюань обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что она въехала на территорию Российской Федерации и в соответствии с законодательством подала заявление и в 2009 году получила разрешение на временное проживание на территории РФ, которое действительно до октября 2012 года. Однако 24.07.2010 года заявительница была вызвана в УФМС РФ по РО, где ее уведомили о том, что Решением №7546 разрешение на временное проживание в РФ аннулировано в порядке п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Ли Сяоцзюань утверждает, что при подаче заявления о предоставлении ей разрешения на временное проживание в РФ, она не представляла поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по базам данных различных правоохранительных органов. На основании вышеизложенного заявитель просила суд признать решение УФМС РФ по РО № 7546 от 24.07.2010г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Ли Сяоцзюань отказано.

В кассационной жалобе Ли Сяоцзюань ставится требование об отмене решения, кассатор ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным при неверном определении обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с кассационной жалобой, заслушав представителя УФМС России по РО – Бородину, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя решение, суд первой инстанции установил, что основанием для въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР Ли Сяоцзюань явилось приглашение со стороны директора ГОУ СПО РКСИ, по однократной визе, с указанием цели въезда «учеба».

11.06.2009г. заявитель обратилась в УФМС Росси по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с целью постоянного проживания на территории РФ.

07.10.2009г. УФМС России по РО принято положительное решение о выдаче Ли Сяоцзюань разрешения на временное проживание в РФ в пределах квоты.

24.07.2010 года УФМС России по РО по результатам проведенной служебной проверки законности легализации граждан Китайской Народной Республики на территории Ростовской области, было выявлено, что Ли Сяоцзюань представила сведения, выразившиеся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществляемым им целям. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 254, 255 ГПК РФ и исходил из того, что законность принятого решения была доказана УФМС России по РО как органом, принявшим это решение.

Суд указал, что в обоснование того, что Ли Сяоцзюань представила ложные сведения, а именно то, что указанная цель въезда в РФ - учеба, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ. Кроме того, представитель УМС РФ по РО в судебном заседании пояснил, что в действиях Ли Сяоцзюань усматривается состав административного правонарушения и проводятся дополнительные проверки, материалы направлены в следственный комитет РФ.

Сведения о дальнейшем обучении гражданки КНР Ли Сяоцзюань в учебных заведениях на территории РФ в учетной документации УФМС РФ по РО отсутствуют.

По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что решение УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительство является законным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда является правомерным.

Согласно п.п.4 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заключением служебной проверки законности легализации граждан КНР на территории Ростовской области установлено несоответствие заявленных гражданкой КНР целей въезда в РФ фактически осуществляемым ею целям в период пребывания на территории РФ.

Ли Сяоцзюань прибыла 17.09.2008г. на территорию Российской Федерации через КПП «Шереметьево» по однократной визе для обучения в образовательном учреждении на территории РФ, однако сведений о том, что она окончила обучение в ГОУ СПО РКСИ, не имеется. Более того, имеются сведения о том, что гражданка КНР Ли Сяоцзюань 16.11.2009г. была отчислена из числа слушателей подготовительного отделения РКСИ. При первоначальном въезде на территорию РФ она не заявляла цель прибытия - для постоянного проживания.

Доводы жалобы в части несогласия кассатора с выводами суда, в части предоставления кассатором заведомо подложных сведений о себе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В данном случае речь идет не о подложности документов, а о наличии факта сообщения заявителем заведомо ложных сведений о себе, что было предметом исследования и получило надлежащую оценку суда при вынесении обжалуемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешил настоящий спор по существу. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, решение вынесено в полном соответствии с положениями ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ на основании предоставленных сторонами суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Сяоцзюань - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: