Судья Мороз А.П. Дело № 33-25277-10

«23» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Устоян А.С. по доверенности Дудукчяна А.Л. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 августа 2010 года исковые требования Васильева И.Г. к Устояну А.С. о понуждении к заключению сделки удовлетворены, которым суд обязал Устояна А.С. заключить с Васильевым И.Г. договор купли-продажи жилой площади, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м. в доме <адрес обезличен> и земельного участка, площадью 200 кв.м. по <адрес обезличен>, по цене, согласованной предварительным договором купли-продажи с предоплатой, заключенного между Устояном А.С. и Васильевым И.Г. 20 июня 2009 года. В удовлетворении встречного иска Устояна А.С. к Васильеву И.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении отказано.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 августа 2010 года внесены исправления в решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 августа 2010 года по делу по иску Васильева И.Г. к Устояну А.С. о понуждении к заключению сделки, по встречному иску Устояна А.С. к Васильеву И.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении, которым суд указал в резолютивной части решения: взыскать с Васильева И.Г. государственную пошлину в доход государства в размере ***,** рублей.

Представитель Устояна А.С. - Дудукчян А.Л. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года кассационная жалоба представителя Устояна А.С. - Дудукчяна А.Л. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 августа 2010 года - возвращена.

В частной жалобе представитель Устоян А.С. по доверенности Дудукчян А.Л. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возврата кассационной жалобы, так как процессуальный срок на обжалование решения суда не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Васильева И.Г. по доверенности Шинкарева Р.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2010 года представитель Устоян А.С. по доверенности Дудукчян А.Л. присутствовал в судебном заседании, во время оглашения, решения до сведения сторон было доведено, что решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

07 сентября 2010 года в Лазаревский районный суд г. Сочи от представителя Устояна А.С. - Дудукчяна А.Л. поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение Лазаревского районного суда г. Сочи, не подписанная заявителем.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2010 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения, и заявителю предложено в срок до 20 сентября 2010 года включительно исправить указанные в определении недостатки.

20 сентября 2010 года от представителя Устояна А.С. - Дудукчяна А.Л. повторно поступила кассационная жалоба на указанное решение суда с устранением недостатков, то есть с пропуском предусмотренного ст.338 ГПК РФ срока.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные обстоятельства не препятствовали подать кассационную жалобу в установленный срок, и они не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе и содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановления отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана представителем ответчика по истечении срока на его обжалование без уважительных причин, причем в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока, суд правомерно и в соответствии со ст.342 ГПК РФ возвратил кассационную жалобу на указанное решение.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи