Решение

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-2474-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Волкова Е.С. и Волковой Т.Я. по доверенности Кузьмина И.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Волков Е.С., Волкова Т.Я. обратились в суд с иском к Зубарь А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов на лечение, указывая, что **.**.**** в результате ДТП Волкову Е.С., были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении водителя Зубарь А.А. было возбуждено уголовное дело. Приговором <данные изъяты> **.**.**** Зубарь А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. За причиненные физические страдания Волков Е.С. просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Волкова Т.Я. приходится матерью Волкову Е.С, он у нее единственный сын. Опасаясь за здоровье сына, она была вынуждена добираться в другой город, где лежал ее сын, приобретать необходимые лекарства, в связи с чем, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нравственные страдания в размере <данные изъяты> и расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача, и расходы на представителя по <данные изъяты> каждому истцу.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска, признал свою вину в ДТП, просил вынести решение на усмотрение суда. При принятии решения просил учесть, что он не работает, на его иждивении находятся мать ответчика - инвалид 1-й группы, супруга и двое малолетних детей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 декабря 2010 года исковые требования Волкова Е.С. удовлетворены частично. Взыскана с Зубарь А.А. в пользу Волкова Е.С. денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату лекарственных средств в размере <данные изъяты>. Взысканы с Зубарь А.А. в пользу Волкова Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Волковой Т.Я. о взыскании с Зубарь А.А. денежной компенсации морального вреда отказано. Взыскана с Зубарь А.А. в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе представитель Волкова Е.С. и Волковой Т.Я. по доверенности Кузьмин И.Ф. просит изменить решение суда, указывая, что размер компенсации морального вреда в пользу Волкова Е.С. судом значительно занижен и не соответствуют принципу разумности и справедливости, а также взыскать компенсацию морального вреда в пользу Волковой Т.Я.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зубарь А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от **.**.**** Зубарь А.А. был признан виновным в совершении ДТП, произошедшего **.**.**** и осужден по <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Из указанного приговора усматривается, что в результате неосторожных действий водителя Зубарь А.А., пассажиру автомобиля <данные изъяты> Волкову Е.С. были причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ» от **.**.****Волков Е.С. получил травмы в результате вышеуказанного ДТП, а именно: получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, разрыва правой почки с кровоизлиянием в брюшную полость, перелома правой ключицы, перелома нижней челюсти, вывиха резцов на верхней челюсти, тупой травмы грудной клетки осложненной правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости за счет разрыва легкого как угрожающее жизни состояние), рваной раны на волосистой части головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что Волкову Е.С. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых вследствие полученных травм, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух малолетних детей ( <данные изъяты> фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, Волкова Т.Я. не являлась участником данного ДТП. Кроме того, истица не признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Зубарь А.А. <данные изъяты>. Истец Волков Е.С. предъявил исковые требования к виновнику ДТП о компенсации морального вреда.

Истицей Волковой Т.Я. не представлено доказательств о причинении ей ответчиком физических либо нравственных страданий, посягающих на ее личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Волковой Т.Я. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: