Решение

Судья – Литвинов А.Н.

Дело № 33-2467/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П. и Поповой С.К.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Радченко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Очнева В.П. – Константиниди М.М. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2011г.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очнев В.П. обратился с иском к Очневу Г.П. об устранении препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Требования обосновал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/6 части доли данного домовладения, однако он вместе со своей семьей занимает все домовладение, лишая возможности пользоваться эти же домовладением истцу.

Определением суда от 13 января 2011 года, исковое заявление Очнева В.П. возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель Очнева В.П. – Константиниди М.М. просит отменить определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.01.2011 г. ссылаясь на его несоответствие нормам гражданского процессуального права, и указывая что у суда не было оснований для возврата заявления.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Очнева В.П. – Константиниди М.М., просил отменить определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2011г., дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд, в том же составе.

Проверив материалы, приложенные к исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Очнева В.П. – Константиниди М.М., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Очневу В.П. судья в определении указал на то что, ранее исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не было указано, в чем заключается нарушение его прав, а также обстоятельство на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие те обстоятельства.

Данный вывод не соответствует как содержанию искового заявления, так и приложенным к заявлению материалам.

Сущность исковых требований в исковом заявлении изложена понятно, там же приведены обстоятельства на которых основано исковое требование.

Наличие в исковом заявлении иных обстоятельств, непосредственно не относящихся к предмету иска не может являться основанием для возвращения искового заявления истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2010 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: