Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Фабрика Юридических услуг «Феникс» - представителя Шайморданова Ф.Х. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к Шайморданову Ф.Х. об установлении размера периодических платежей и изменении порядка их индексации в соответствии с действующим законодательством. В обоснование требований истец ссылался на то, что решением мирового судьи от 26 марта 2004 года был удовлетворен иск Шайморданова Ф. к военному комиссариату о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Решением определен размер ежемесячной выплаты <данные изъяты> руб. с 1 декабря 2003 года с последующей индексацией с учетом роста величины прожиточного минимума. На 1 января 2007 года с учетом индексации по решению суда размер компенсации составлял <данные изъяты> руб. Дальнейшая индексация с учетом роста величины прожиточного минимума не производилась, так как критерий индексации с 29 мая 2005 года законодателем был изменен. Истец просил установить с 1 декабря 2009 года размер компенсации <данные изъяты> руб., определить доплату за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года единовременно <данные изъяты> руб.

Шайморданов Ф.Х. обратился со встречными требованиями, просил установить ежемесячную выплату с 01 июля 2010 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать единовременно недополученную сумму за период с 01.01.2004 года по 30.06.2010 года <данные изъяты> руб. Требования обоснованы тем, что с 2007 года размер компенсации <данные изъяты> руб. не индексировался. Ответчик должен индексировать этот размер с учетом величины прожиточного минимума согласно решению мирового судьи.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 23 августа 2010 года военный комиссариат обязан произвести индексацию ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2005 года, исходя из индекса инфляции, производить выплату с 1 декабря 2009 года ежемесячно по <данные изъяты> руб., взыскать с военного комиссариата единовременно задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Шайморданова Ф.Х. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и вынести новое решение об удовлетворении иска Шайморданова Ф., ссылаясь на то, что суд не учел доводы представителей в судебном заседании и их ссылки на действующее законодательство и судебную практику. Суд должен был произвести перерасчет размера компенсации по величине прожиточного минимума до обращения военного комиссариата в суд об изменении индексации, т.е. до февраля 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения мирового судьи Шайморданову выплачивалась компенсация в возмещение вреда, которая индексировалась с учетом величины прожиточного минимума до января 2007 года и составляла на эту дату <данные изъяты> руб. Этот размер с января 2007 года не индексировался, тем самым решение мирового судьи в части индексации не исполнялось. С иском об установлении размера периодических платежей военный комиссариат обратился в январе 2010 года.

Удовлетворяя требования военного комиссариата, суд не учел, что до обращения истца в суд решение мирового судьи являлось обязательным к исполнению в полном объёме, так как оно не было изменено или отменено. Индексация с учетом уровня инфляции могла быть применена с января 2010 года, но не с января 2007 года.

Ссылка суда на Постановление Пленума Верховного Суда от 05.04.2005 г. №7 в обоснование своего вывода о невозможности индексации с учетом величины прожиточного минимума после 29 мая 2004 года в данном случае является необоснованной, так как указанный индекс не применяется в случае первоначального рассмотрения обращения граждан в суд после этой даты.

По настоящему делу решение мировым судьей вынесено в марте 2004 года и подлежало исполнению.

С учетом изложенного размер компенсации в возмещение вреда <данные изъяты> руб. подлежит индексации с января 2007 года по декабрь 2009 года с учетом роста величины прожиточного минимума, с 1 января 2010 года - с учетом уровня инфляции.

Оснований для индексации компенсации с 2005 года не имелось, так как судом установлено, что выплаты Шайморданову производились военным комиссариатом с учетом роста величины прожиточного минимума до января 2007 года, т.е. индексация производилась.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом представителя Шайморданова, так как решением мирового судьи ежемесячная сумма выплаты определена в <данные изъяты> руб. на 2004 год. В расчете размер выплаты на 2004 год определен с применением индекса роста ВПМ в 1,181 за 2004 год, который подлежал учету при индексации выплат на 2005 год.

Размер задолженности в связи с недоплатой Шайморданову Ф.Х. сумм в возмещение вреда здоровью следует определить за период с января 2007 года по день выплаты.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. Подлежат расходы на оплату Шаймордановым услуг представителя в размере 15000 руб. в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 23 августа 2010 года отменить, изложить резолютивную часть следующим текстом:

обязать Военный комиссариат Краснодарского края:

проиндексировать ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, выплачиваемую Шайморданому Ф.Х. в размере <данные изъяты> руб., с января 2007 года с учетом роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае;

с января 2010 года индексацию выплат производить с учетом индекса инфляции до изменения законодательства;

взыскать задолженность с января 2007 года до января 2009 года.

В возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать с Военного комиссариата Краснодарского края в пользу Шайморданова Ф.Х. <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи