Судья – Булат А.В. Дело № 33-24718-10

«21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Никитиной З.Д. на решение Северского районного суда от 08 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Никитина З.Д. обратилась в суд с иском к Косторному В.Ф. о признании завещания недействительным, указывая, что при жизни родная сестра истицы Викторенко В.Д. в период проживания совместно с ней с июня 2007 года до мая 2009 года, никогда не говорила, что завещала свое недвижимое имущество кому-либо, в том числе и Косторному В.Ф., не являющемуся родственником. Викторенко В.Д. после травмы полученной при ДТП являлась инвалидом **-й группы. 27.03.2009 года при осмотре Викторенко В.Д. в Афипской РБ № 3 врач психиатр установил диагноз <данные изъяты>. На учете у психиатра Викторенко В.Д. состояла с 1993 года до конца жизни. В 2006 году в виду тяжелого материального положения и необходимостью ремонта в ее доме, она заключила договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с Косторным В.Ф. за ***,** рублей, но денег он ей так и не передал. Истица неоднократно спрашивала у Викторенко В.Д. не завещала ли она кому-либо в том числе Косторному В.Ф. принадлежащее ей имущество. Викторенко В.Д. неоднократно поясняла, что никому принадлежащее ей имущество она не завещала. Считает, что Косторной В.Ф. под влиянием обмана получил от Викторенко В.Д. завещание на принадлежащее ей имущество.

Ответчик Косторный В.Ф. и его представители Косторная B.C. и Таджибова Л.А. с иском не согласились и пояснили, что на момент составления завещания Викторенко В.Д. находилась в нормальном психическом состоянии, она оформляла завещание у нотариуса, после оформления завещания она у нотариуса удостоверила не одну доверенность и ее психическое состояние здоровья не вызывало у нотариуса сомнений.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 08 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления Никитиной З.Д. к Косторному В.Ф. о признании завещания недействительным - отказано.

В кассационной жалобе Никитина З.Д. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Косторного В.Ф. по доверенности Косторной В.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно завещанию от 08 сентября 2006 года удостоверенное нотариусом Северского нотариального округа Мужиковым Н.Я., Викторенко В.Д. все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей, завещает Косторному В.Ф..

Текст завещания составлен и записан нотариусом со слов Викторенко В.Д., подписан и прочитан лично ей.

Согласно статье 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

При удостоверении завещания проверяется личность завещателя и его дееспособность. Личность завещателя устанавливается по паспорту или заменяющему его документу. Фамилия, имя, отчество завещателя в завещании указываются в точном соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариусом вышеуказанные требования были выполнены в полном объёме, была удостоверена личность Викторенко В.Д. и сомнений в его дееспособности у нотариуса не вызвало.

Согласно комиссионному заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 30 сентября 2010 года № 446 в отношении Викторенко В.Д., комиссия пришла к заключению о том, что ответить на поставленные судом вопросы, в каком состоянии находилась Викторенко В.Д. в момент составления завещания 08 сентября 2006 года, не представляется возможным, так как описания психического состояния Викторенко В.Д. в материалах дела нет, психиатрами она не наблюдалась в период составления завещания.

To, что на момент составления завещания завещатель Викторенко В.Д. могла руководить своими действиями, не опровергается заключениями посмертно судебно - психиатрической экспертизы, и подтверждается свидетельскими показаниями Е.С.Е., Г.В.М., С.В.В., К.С.В., К.В.Н., в достоверности которых у суда не было оснований сомневаться, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суду не было представлено доказательств того, что в момент составления завещания Викторенко В.Д. страдала каким-либо психическим расстройством, либо иным душевным заболеванием влекущих ограничение ее дееспособности, а также, что находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Напротив, факт того, что на момент составления завещания Викторенко В.Д. ни какими психическими расстройствами не страдала, трезво оценивала свою позицию по составлению завещания, подтверждается показаниями, допрошенных свидетелей и нотариуса.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований, для признания завещания недействительным, поскольку составленное завещание соответствует действительной воле завещателя с учетом всех установленных судом фактов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: