Решение

Судья: Артеменко И.С. Дело № 07р-99/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Жилье-Сервис» Степанникова Владимира Владимировича, по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2011 года,

у с т а н о в и л:

2 ноября 2010 года постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области директор ООО «Жилье-Сервис» Степанников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поданная Степанниковым В.В. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Степанников В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку со стороны управляющей организации в полном объеме соблюдаются все принятые по договору управления обязательства по оказанию услуг управления, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поэтому привлечение его к административной ответственности необоснованно.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2010 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 2090 от 16 сентября 2010 года должностным лицом Госжилинспекции при обследовании общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> установлены нарушения п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 3.2.8, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а именно, в местах общего пользования в подъезде № 3 наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка, просвечивание нижележавших слоев краски, отслоения, пятна; на кровельном покрытии, по всему периметру крыши, имеются вздутия верхнего слоя, отслоения от основания, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, растрескивание прокровного и защитного слоев, оголовки дымовентканалов имеют повреждения по всему периметру крыши.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в ведении управляющей организации ООО «Жилье-Сервис», что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 28 мая 2010 года, договором управления, заключенным с собственником жилого помещения № вышеуказанного дома, квитанцией на оплату услуг за сентябрь 2010 года.

Согласно п. 2.2 Устава Общества одним из предметов деятельности общества является - жилищно-коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт жилфонда.

Согласно п.2.1 Договора управления, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным гражданам, проживающим в таком доме, а также выполнять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, является управляющая организация ООО «Жилье-Сервис».

Судья районного суда обоснованно счла, что обстоятельства совершенного административного правонарушения Степанниковым В.В. установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Доводы Степанникова В.В. о том, что со стороны управляющей организации в полном объеме соблюдаются все принятые по договору управления обязательства по оказанию услуг управления, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поэтому привлечение его к административной ответственности необоснованно, как сводящиеся к переоценке обстоятельств дела нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного решения, так как всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Жилье-Сервис» Степанникова Владимира Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>