Решение

Судья Артёменко И.С. 07р-101/11

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Государственного учреждения культуры «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» Коробова В.Л. по жалобе первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. на вынесенное 29 декабря 2010 года судьёй Центрального районного суда гор. Волгограда решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. № 10-01-17/60-10 от 29 апреля 2010 года директор Государственного учреждения культуры «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» Коробов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По жалобе Коробова В.Л. вышеназванное постановление судьей районного суда отменено. Производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С постановленным судьёй районного суда решением не согласился первый заместитель председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеев С.И., который оспаривает его законность и просит отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Комитета Титивкина А.В., полагавшего решение незаконным по причине того, что судьей районного суда при приёме жалобы Коробова В.Л. не был разрешен вопрос о пропущенном процессуальном сроке, защитника Коробова В.Л. - Кизинёк, возражавшего против жалобы заместителя руководителя Комитета, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, Коробову В.Л. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ и вводится в действие по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 23 августа 2009 г.

Коробову В.Л. инкриминируется неразмещение заказов за период с 1 января 2009 года по 1 февраля 2010 года.

Неразмещение Коробовым В.Л. заказов не отрицается им самим и подтверждается материалами дела.

Освобождая от административной ответственности Коробова В.Л., суд пришел к выводу о малозначительности совершённого им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что судья районного суда, оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности. Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу КоАП РФ не содержит. Применение нормы о малозначительности является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод представителя Комитета Титивкина А.В. в судебном заседании областного суда, полагавшего решение незаконным по причине того, что судьей районного суда при приёме жалобы Коробова В.Л. не был разрешен вопрос о пропущенном процессуальном сроке, достаточным для отмены судебного решения основанием не является, так как не свидетельствует о незаконности принятого судьёй решения по существу.

При таких обстоятельствах полагаю отсутствующими основания для удовлетворения жалобы первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. и отмены решения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. оставить без удовлетворения.

Вынесенное 29 декабря 2010 года судьёй Центрального районного суда г. Волгограда решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора Государственного учреждения культуры «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» Коробова В.Л., оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда С.А. Самошкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н