Решение

Судья: Максимов А.В. Дело №33-1546/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Коваленко Е.Н.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационным жалобам представителя СНТ «Рабочий-2», представителя администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать бездействие главы администрации городского округа-город Волжский по оставлению без рассмотрения в заявлении СНТ «Рабочий-2» от 17.02.2010 года вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим интересы юридического лица СНТ «Рабочий-2» и обязать главу администрации городского округа - г.Волжский устранить в полном объеме допущенное нарушение прав СНТ «Рабочий-2» путем предоставления письменного ответа по существу поставленного в заявлении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и не порождающим последствий Постановлений главы администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 18.06.2010 года №4731 и от 21.09.2007 года №4313 отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и не порождающим последствий Постановления главы администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 8.05.2009 года №2696 отказать.

В удовлетворении заявления о признании ничтожным и недействительным договора аренды земельного участка № аз от 25.06.2010 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рабочий-2» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области незаконными и нарушающими права и свободы членов СНТ «Рабочий», признании незаконными постановлений главы администрации городского округа- г.Волжский Волгоградской области №4731 от 18.06.2010, №4313 от 21.09.2007 года и их отмене.

В обоснование указало, что члены СНТ «Рабочий-2» 17.02.2010 года обратились к главе администрации городского округа - г.Волжский с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № в собственность за плату (по кадастровой стоимости) или предоставлении земельного участка в аренду на срок 5 лет и более, поскольку согласно п.3 ст.22 Земельного Кодекса РФ по истечении срока аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Однако, согласно постановления главы администрации городского округа - г.Волжский №1778 от 10.03.2010 года им было отказано в предоставлении земельного участка за плату «в связи с тем, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности и заявителем не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка. Кадастровый паспорт был предоставлен ими 04.12.2009 года вместе со всеми документами, а объекты недвижимости не допускались по договору аренды №4618 аз от 15.02.2007 года.

Второй вопрос, постановленный в заявлении от 17.02.2010 года о предоставлении земельного участка в аренду на срок 5 лет и более, главой администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области в нарушении п.1 ст.10 ФЗ-59 не рассмотрен и мотивированный ответ по нему не дан, чем нарушены права и законные интересы членов СНТ «Рабочий-2» на получение правдивой и достоверной информации. Согласно п.3 ст.22 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года «По истечении срока аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка». Согласно Городского Положения № 151-ВГД от 13.04.2007 года п.2.4 «В случае, если в отношении одного земельного участка поступило два и более заявлений, решение о предоставлении земельного участка принимаются в пользу заявителя, который подал заявку ранее других». Из ответа заместителя главы администрации городского округа - г.Волжский №07-04/6927 от 21.07.2010 года стало известно, что на основании Постановления администрации городского округа - г.Волжский №4731 от 18.06.2010 между комитетом земельных ресурсов и Кирмасовым А.В. заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2010 №8881 аз, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство торгово-развлекательного центра с автосалоном и автомойкой, сроком с 18.06.2010 года до 18.06.2013 года. Заявление Кирмасова А.В. о заключении договора аренды спорного земельного участка датировано 5.04.2010 года, тогда как члены СНТ «Рабочий-2» обратились в администрацию городского округа г.Волжский с аналогичным заявлением 17.02.2010 года. СНТ «Рабочий-2» имело право арендовать земельный участок в аналогичных целях, что и Кирмасов А.В. для использования полученной прибыли в целях, предусмотренных Уставом Товарищества.

Просило признать бездействия администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области незаконными и нарушающими права и свободы членов СНТ «Рабочий», признать незаконными постановления главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4731 от 18.06.2010, №4313 от 21.09.2007 года.

Впоследствии представитель СНТ «Рабочий-2» уточнил исковые требования, просил признать бездействие главы администрации городского округа – город Волжский по оставлению без рассмотрения в заявлении СНТ «Рабочий-2» от 17.02.2010 года вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим интересы юридического лица СНТ «Рабочий-2» и обязать главу администрации городского округа – город Волжский устранить в полном объеме допущенное нарушении прав СНТ «Рабочий-2» путем предоставления письменного ответа по существу поставленного в заявлении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, признать незаконными и не порождающими последствий Постановления главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4731 от 18.06.2010 года и №4313 от 21.09.2007 года о предварительном согласовании места размещения объекта Кирмасову А.В., признать ничтожным и недействительным договор аренды земельного участка №8881 аз от 25.06.2010 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе СНТ «Рабочий-2» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В кассационной жалобе администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в удовлетворенной части, просит его отменить и в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, выслушав представителя администрации городского округа – город Волжский – Кошелеву Г.В., поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 года (в ред. от 09.02.2009г.) №4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст.5 указанного Закона, для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

При разрешении спора судом установлено, что 15 февраля 2007 года между Управлением муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский и огородническим некоммерческим товариществом «Ахтуба-1» заключен договор аренды земельного участка №4618 аз, сроком действия с 30.01.2007 года по 30.12.2007 года.

Пунктом 6.4 данного договора предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

28 июня 2007 года Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский направил в адрес ОНТ «Ахтуба-1» уведомление, что по окончанию срока аренды земельного участка договор аренды от 15.02.2007 года №4618 аз продлеваться не будет.

В данном уведомлении указывалось на необходимость освободить земельный участок от строений и сооружений и сдать его по акту арендодателю по окончании срока аренды земельного участка.

СНТ «Рабочий-2» является правопреемником ОНТ «Ахтуба-1» и создано 26 октября 2007 года путем реорганизации в форме преобразования.

На основании Постановления Администрации городского округа – город Волжский №4313 от 21 сентября 2007 года Кирмасову А.В. предварительно согласовано место размещения автосалона и сервисного центра на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в границах городского округа - город Волжский, расположенном по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации городского округа – город Волжский №2696 от 08 мая 2009 года внесены изменения в постановление администрации городского округа – город Волжский №4313 от 21 сентября 2007 года «О предварительном согласовании места размещения автосалона и сервисного центра (автомойка, автопарковка, станция технического обслуживания, закусочная) по адресу: <адрес> в части вида разрешенного использования – земли под объектами торговли, предприятиями автосервиса, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства ТРЦ в комплексе с автосалоном и автомойкой от 09.10.2008 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2010 года, СНТ «Рабочий-2» обязано освободить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе кладбища №, <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную илу и сдать его Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по акту приема-передачи.

17 февраля 2010 года председатель СНТ «Рабочий-2» Петрова И.Л. обратилась на имя главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о передаче в собственность СНТ «Рабочий-2» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, исходя из кадастровой стоимости или предоставлении его в аренду сроком на 5 лет и более.

Постановлением главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №1778 от 10.03.2010 года СНТ «Рабочий -2» отказано в передаче в собственность за плату указанного земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, и заявителем не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка.

Вопрос о предоставлении указанного земельного участка в аренду на срок 5 лет и более в постановлении главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №1778 от 10.03.2010 года не рассмотрен и мотивированный ответ по нему не дан.

18 июня 2010 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области было издано постановление №4731, согласно которому Кирмасову А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах городского округа – город Волжский в аренду на 3 года.

25 июня 2010 года между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и Кирмасовым А.В. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №8881 аз и актом приема-передачи от 25 июня 2010 года указанный земельный участок передан Кирмасову А.В. под строительство торгово-развлекательного центра в комплексе с автосалоном и автомойкой.

Признавая уважительной причину пропуска СНТ «Рабочий-2» срока на обжалование бездействия главы администрации Волжского выразившееся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду на срок 5 лет, указанного в заявлении на имя главы от 17 февраля 2010 года и признавая бездействие незаконным, суд исходил из того, что об отказе в предоставлении спорного участка в аренду, представителю СНТ стало известно из ответа заместителя главы администрации от 21 июля 2010 года на другое обращение.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

17 февраля 2010 года. СНТ «Рабочий-2» обратилось с заявлением о передаче в собственность земельного участка или предоставлении его в аренду сроком на 5 лет

10 марта 2010 года постановлением администрации было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, по вопросу предоставления земельного участка в аренду ответа не последовало.

Таким образом, о бездействии администрации городского округа – город Волжский, выразившееся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, СНТ «Рабочий-2» стало известно с момента получения постановления администрации №1778 от 10 марта 2010 года, а в случае если это постановление не было получено СНТ «Рабочий-2», то по истечении 30 дневного срока, т.е. с апреля 2010 года СНТ «Рабочий-2» уже знало о том, что администрацией решения по вопросу аренды земельного участка не принималось. Следовательно, установленный ст.256 ГПК РФ 3-х месячный срок на обжалование бездействия администрации городского округа – город Волжский, начал течь с апреля 2010 года.

В суд СНТ «Рабочий-2» обратилось только 21 сентября 2010 года, т.е. фактически через 6 месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Доводы представителя СНТ о том, что о нарушении данных прав им стало известно из ответа заместителя главы администрации от 21 июля 2010 года на другое обращение, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Кроме этого, в материалах дела имеется ответ Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский от 24.04.2009 года, согласно которого председателю СНТ «Рабочий-2» Петровой И.Л. направлялось постановление администрации №2194 от 17.04.2009 года «Об отказе СНТ «Рабочий-2» в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка..» (л.д.74-75). То есть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду разрешался и ранее, и по нему уже принималось решение.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания уважительной причины пропуска СНТ «Рабочий-2» срока на обжалование бездействия администрации городского округа –город Волжский по не рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в аренду и соответственно признания бездействия незаконным нельзя признать законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене.

Кроме этого, судом не учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, о чем указывалось в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ «Рабочий-2»

о признании бездействия главы администрации городского округа-город Волжский по оставлению без рассмотрения в заявлении СНТ «Рабочий-2» от 17.02.2010 года вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим интересы юридического лица СНТ «Рабочий-2» отказать, в связи пропуском срока на обжалование.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы СНТ «Рабочий-2» о том, что оно, в соответствии с п.3 ст.22 ЗК РФ, имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.4 договора аренды земельного участка от 15.02.2007 года, арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как уже указывалось, 28 июня 2007 года Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский направил в адрес ОНТ «Ахтуба-1» уведомление, что по окончанию срока аренды земельного участка договор аренды от 15.02.2007 года №4618 аз продлеваться не будет.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 30.12.2007 года, поскольку арендатор отказался от договорных отношений, уведомив об этом арендатора надлежащим образом.

Договор аренды земельного участка с Кирмасовым А.В. заключен 25 июня 2010 года, т.е. по истечении двух с половиной лет после окончания действия договора аренды с СНТ «Рабочий-2».

Таким образом, преимущественного права у СНТ «Рабочий-2» на заключение договора аренды не имеется.

Доводы жалобы о том, что СНТ «Рабочий-2» имело право взять в аренду земельный участок в аналогичных целях, что и КирмасовА.В. для использования полученной прибыли в целях, предусмотренной Уставом общества, являются несостоятельными, поскольку это напротив, противоречило бы целям и задачам СНТ «Рабочий-2», закрепленным в Уставе общества (п.1 и 2 главы 1. Общие положения, п.2 главы 2. Цели и задачи СНТ).

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года в части признания бездействия главы администрации городского округа -город Волжский по оставлению без рассмотрения в заявлении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим интересы юридического лица СНТ «Рабочий-2» и обязании главы администрации городского округа – город Волжский устранить в полном объеме допущенное нарушение прав СНТ «Рабочий-2» – отменить и постановить по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении заявления СНТ «Рабочий-2» о признания бездействия главы администрации городского округа - город Волжский по оставлению без рассмотрения в заявлении СНТ «Рабочий-2» от 17.02.2010 года вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим интересы юридического лица СНТ «Рабочий-2» и обязании главы администрации городского округа – город Волжский устранить в полном объеме допущенное нарушение прав СНТ «Рабочий-2» путем предоставления письменного ответа по существу поставленного в заявлении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду – отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Рабочий-2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: