Решение

Судья: Смирнова В.П. Дело №33-2267/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Коваленко Е.Н.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Холодова Николая Васильевича на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2006 года, которым постановлено:

Признать за Маркиным Алексеем Ивановичем право собственности на земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> участок № № с возникновением права с момента вступления решения в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Маркин А.И. обратился в суд с иском к СПК «Озерное» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что согласно справки СПК «Озерное», он является членом этого кооператива и у него в пользовании находится земельный участок мерой 17 соток с ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> Задолженностей по взносам и платежам не имеется. В административном порядке оформление документов не возможно, в связи с этим зарегистрировать в собственность земельный участок невозможно.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Холодов Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Холодова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Маркина А.И. и его представителя Яковлева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Так, удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в пользовании Маркина А.И. с 1998 года, был предоставлен ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ, соответственно он приобрел на него право собственности.

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Общие основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ.

В соответствии со ст.265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст.268 ГК РФ, действующей до 27.07.2006 года, т.е на момент вынесения решения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с ч.2 ст.20 Земельного Кодекса РФ, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.9.1 ст.3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок…

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности..

Удовлетворяя требования Маркина А.И., суд исходил из того, что Маркин А.И. пользуется спорным участком с 1998 года, т.е. до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и соответственно приобрел на него право собственности.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что как в ранее действовавшем законодательстве, так и в действующем, земельные участки предоставляются гражданам на основании решения органов местного самоуправления.

Маркиным А.И. в обоснование своих требований представлена только справка из СПК «Озерное», согласно которой СПК не возражает против признания за Маркиным А.И. право собственности на земельный участок №.

Доказательств того, что земельный участок Маркину А.И. выделялся в собственность или на каком – либо другом праве, им, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а СПК «Озерное» не имело и не имеет прав на предоставление земельных участков.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, при вынесении решения суд сослался на ст.264 ГПК РФ, которая в данном случае не подлежит применению, поскольку имеет место спор о праве.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, каких-либо доказательств предоставления ему земельного участка на каком – либо праве Маркиным А.И. как суду первой инстанции, так и суду второй инстанции, не представлено, то судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маркина А.И.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2006 года – отменить, постановить по делу новое решение.

Маркину Алексею Ивановичу в признании право собственности на земельный участок мерой <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № – отказать.

Председательствующий:

Судьи: