Решение

Судья Моляров А.А. Дело № 22-870/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.

судей: Грековой Н.О., Гущина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лыкова Дмитрия Николаевича на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года, которым

Лыков Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>

осужден:

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложен контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Осипчук Александр Игоревич, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав защитника осужденного Лыкова Д.Н. - адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лыков Д.Н. признан виновным в совершении покушения на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лыков Д.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лыков Д.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, хотя все необходимые условия для этого были соблюдены. Он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, кроме того, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было заявлено в судебном заседании представителем потерпевшего. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Лыкова Д.Н. с прекращением уголовного дела в этой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Лыков Д.Н. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб осужденным полностью возмещен (л.д. 134). Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Д, действующий на основании доверенности ( л.д. 27), просил прекратить уголовное дело в отношении Лыкова Д.Н. за примирением, поскольку ущерб возмещен добровольно и претензий к нему не имеет (л.д. 137).

После выяснения в судебном заседании мнений участников процесса ходатайство представителя потерпевшего Д о прекращении уголовного преследования в отношении Лыкова Д.Н. было приобщено к настоящему уголовному делу.

В приговоре указано, что осужденные привлекаются к уголовной ответственности впервые, что Лыков Д.Н. вину признал, написав соответствующую явку с повинной.

Однако судом незаконно не учтено в приговоре, что Лыков Д.Н. добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, выплатив 70000 рублей, тогда как сумма похищенного составляла 4780 рублей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Приговором суда установлено, что Лыков Д.Н. на момент совершения преступления судимостей не имел и под следствием по иным уголовным делам не находился.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела, в постановлении указал, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о полном возмещении Лыковым ущерба.

Между тем в своем ходатайстве, представленном суду и приобщенном к материалам дела, представитель потерпевшего Д просил о прекращении уголовного дела в отношении Лыкова Д.Н. за примирением с ним.

В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Лыкова Д.Н. основаны на материалах дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное дело в отношении осужденного Лыкова Д.Н. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Приговор в отношении Осипчук А.И. судебная коллегия полагает подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Лыкова Д.Н. удовлетворить.

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года в отношении Лыкова Дмитрия Николаевича отменить и уголовное дело в отношении Лыкова Дмитрия Николаевича производством прекратить за примирение с потерпевшим, в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Лыков Д.Н. под стражей не содержится

Верно: Судья Грекова Н.О.