Решение

Судья Дело № 33-1903

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Джакобия Г.А.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО «Кредит Европа Банк» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Холод А.В., Холод Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 18.07.2007 года между Х.С.Н. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор кредитного обслуживания сроком до 18.07.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере … рублей. 25.01.2008 года Х.С.Н. умерла. В июне 2009 года банком был получен ответ от нотариуса П.СВ., согласно которого наследство принято сыном и дочерью должника - Холод Д.В. и Холод А.В.

Истец просил взыскать солидарно с Холод А.В. и Холод Д.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 18.07.2007 года в размере … руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года в иске ЗАО «Кредит Европа Банк» к Холод А.В. и Холод Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Кредит Европа Банк» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Кассатор указывает, что оценка наследственного имущества, поступившего в собственность ответчиков по делу, не была подтверждена никакими документами, считает ее заниженной, в связи с чем, полагает необходимым провести оценку наследуемого имущества по рыночной стоимости в коммерческой организации. Также заявитель считает, что ответчиками суду не были представлены доказательства о том, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2008г. было ими действительно исполнено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» Каменской Т.А., Холод Д.В., Холод А.В. и ее законного представителя Плутницкой И.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При принятии данного решения суд руководствовался статьями 1112, 1175 ГК РФ и исходил из того, что из свидетельства о праве на наследство по закону 61 АБ 049021, выданного нотариусом П.СВ., следует, что в состав наследственного имущества, поступившего в собственность ответчиков по делу входит: 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 50 по адресу г. Аксай ул. Заводская, 30, стоимостью 71000 рублей; земельный участок площадью 600 кв.м., Аксайский район СТ «Родничок», участок № 225, стоимостью 3750 руб.; денежные вклады в ОАО КБ «Центр-Инвест» и Новочеркасского ОСБ № 1799/065. Указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за Холод Д.В. и Холод А.В. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2008 года иск ОАО «…» к Холод А.В. и Холод Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично - в пределах общей стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества - в размере …руб. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиками. Эти обстоятельства суд первой инстанции указал как исключающие удовлетворение иска ЗАО «Кредит Европа Банк», так как пределом возможных требований кредитора по отношению к отдельному наследнику является стоимость имущества, перешедшего именно к данному наследнику, а за пределами данной стоимости требование кредитора защите не подлежит. Поскольку ответчики уже исполнили обязательства наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Х.С.Н перед другим кредитором, суд отказал в иске банку.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, с выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиками в пределах стоимости полученного наследственного имущества были исполнены обязательства Х.С.Н перед ОАО «…» на основании Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2008г. Решение суда исполнено, что подтверждается квитанцией Федеральной службы судебных приставов (лист дела 48).

Доводы кассационной жалобы правильные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылки о не проведении по делу оценочной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку ходатайств о проведении такой оценки представителем истца перед судом не заявлялось. Возражений относительно доказательств стоимости наследственного имущества, представленных ответчиками, от представителя истца при рассмотрении дела не поступало.

Утверждения кассатора об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиками решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2008г. не состоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, не допустил существенных нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи