Судья Мазур Н.В. Дело №33-2186/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

08 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя УИО администрации МО город-курорт Анапа по доверенности Вострокнутовой Я.О. на определение Анапского городского суда от 01.12.2010г. об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с иском к Айрапетяну П.Р. о расторжении договора аренды земельного участка.

Обжалуемым определением исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.к Анапа просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на частную жалобу Айрапетян П.Р. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с иском к Айрапетяну П.Р. о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 121 кв.м. по адресу: <данные изъяты> для размещения магазина. Основанием для обращения в суд истцом указано неиспользование и не освоение участка в течение трех лет.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с тем, что процедура расторжения договора аренды Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа не выполнена, то есть суду не предоставлено доказательств направления письменного предупреждения о необходимости использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что в адрес ответчика направлялось извещение, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данное извещение не содержит предложений о необходимости исполнения Айрапетяном П.Р. обязательств по договору в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 01.12.2010г. оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя УИО администрации г-к Анапа по доверенности Вострокнутовой Я.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: