Судья Коваленко А.А. Дело №33-2165/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

с участием прокурора Колесникова А.Н.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абашидзе З.М. на решение Ейского городского суда от 29.11.2010г. по делу по иску Елагина Николая Викторовича к Басилашвили Тенгизу Давидовичу, Абашидзе Зурабу Мурадовичу, о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елагин Н.В. обратился в суд к Басилашвили Т.Д., Абашидзе З.М. с иском о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Просил взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 1277,20 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 1000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 77,20 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Абашидзе З.М. в пользу Елагина Н.В., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 38 рублей, 60 копеек, всего взыскано 20238 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абашидзе З.М. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при его вынесении суд не принял во внимание, что у ответчика Абашидзе З.М. тяжелое материальное положение, и он находится на иждивении у родителей, имущества не имеет. Считает, что исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела компенсацию морального вреда необходимо снизить с 20000 рублей до 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, что 03 августа 2010года в 22 часа 30 минут в г.Ейске Краснодарского края Абашидзе З.М., управляя автомобилем MERSEDES BENS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге по ул. Коммунистической от ул. Киевской в сторону ул. Маяковского на пересечении с ул. Толстого нарушил п.9.2 ПДД РФ. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Елагина Н.В., который двигался во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пороваева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Елагину Н.В. был причинен легкий вред здоровью: легкая черепно-мозговая травма с наличием припухлостей мягких тканей в подбородочной области, вегетативные нарушения, лабильная негрубая ассиметрия сухожильных рефлексов первые дни после травмы. Постановлением судьи Ейского городского суда от 08.10.2010г., Абашидзе З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

10.09.2010г. Елагиным Н.В. в адрес Басилашвили Т.Д. и Абашидзе З.М. было направлено требование о солидарной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50000 рублей в срок до 15.09.2010г.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, виновным в его причинении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в Басилашвили Т.Д., суд первой инстанции исходил из правомерности использования транспортного средства Абашидзе З.М., в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, а также признания Абашидзе З.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом физических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения Абашидзе З.М., степени тяжести причиненного вреда, на основании чего суд посчитал необходимым удовлетворить требования компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Также обоснованно судом взысканы с Абашидзе З.М. в пользу Елагина Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы, в виде отправления заказного письма Абашидзе З.М., в размере 38,60 рублей. В части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за потерю времени отказано, в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 29.11.2010г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Абашидзе З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: