Решение

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-2256/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

с участием прокурора Грековой М.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Анапа по доверенности Лычагиной М.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО г.Анапа в связи с непринятием мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, в части эксплуатационного состояния дорог улиц <адрес обезличен>. Прокурор просит обязать администрацию МО г.Анапа устранить выявленные нарушения, именно: выполнить ремонт дорожного полотна улиц <адрес обезличен> в соответствии с требованиями таблицы 8 СНиП 2.07.01-89; осуществить устройство пешеходного тротуара, отделенного от проезжей части бордюрным камнем; установить светильники искусственного освещения на каждой опоре; установить ограждения опор линии электропередач. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения Анапской межрайонной прокуратуры проверки по обращению жителей улиц <адрес обезличен> о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты бездействия исполнительного органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, в части эксплуатационного состояния улиц. Мер по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения администрацией МО г. Анапа не принято.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Колесникова Г.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Лычагина М.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель отдела ГИБДД по г. Анапа по доверенности Кудрявцев Ю.Е. заявленные требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УЖКХ администрации МО г. Анапа по доверенности Василенко Т.Н. пояснила, что финансирование производства работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети ограничено и в программу по ремонту вошли дороги, по которым ремонт был запланирован ранее.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 11 ноября 2010 года заявление Анапского межрайонного прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Лычагина М.В. просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления Анапского межрайонного прокурора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой М.В., объяснения представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Багмут Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что улицы Зеленая и Терновая г. Анапа не отвечают требованиям строительных норм и правил, а именно ширина улиц в красных линиях составляет от <номер обезличен> до <номер обезличен> метров; отсутствует пешеходный тротуар, отделенный от проезжей части бордюрным камнем; светильники искусственного освещения установлены не на каждой опоре, что не обеспечивает нормативную освещенность; опоры линии электропередач не имеют ограждений; покрытие улиц щебеночное, имеются отдельные просадки и выбоины, предельные размеры которых превышают по длине более 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см, что подтверждается актом обследования от 04 августа 2010 года, фотоматериалами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, во введении которого находятся дороги.

В силу правовых положений ст.ст. 13, 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Жители улиц <адрес обезличен> неоднократно обращались в администрацию МО г. Анапа с заявлениями о приведении состояния дорог требованиям государственного стандарта. Однако до настоящего времени администрацией МО г. Анапа, не принято мер по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения выявленных в результате проведенных проверок.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Исходя из анализа указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия администрации муниципального образования.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на неправильное толкование норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи