Решение

Судья Власенко В.А. № 33-66/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.,

при секретаре Романовой О.В.

с участием прокурора Грековой М.В.

по докладу Хахалевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лукашук Лидии Владимировны – Полякова И.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хачатуров Рафаэль Иванович обратился в суд с иском к Горгиевой Ирине Николаевне, Лукашук Лидии Владимировне и Синицкой Елизавете Тарасовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес обезличен> и выселении ответчиков из принадлежащей ему квартиры. Свои требования мотивировал тем, что Горгиева И.Н., Лукашук Л.В. и Синицкая Е.Т., проживая в указанном жилом помещении без регистрации, препятствуют ему в полной мере осуществлять полномочия собственника, поскольку он лишен возможности распорядиться своим имуществом.

Лукашук Л.В. и Горгиева И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приобрели квартиру <адрес обезличен> у Хачатурова Р.И. через агентство недвижимости «Этика», продав свое имущество, и другого жилья у них нет. О том, что они сняты с регистрационного учета, не знали.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24 ноября 2010 года исковое заявление Хачатурова Рафаэля Ивановича к Горгиевой Ирине Николаевне, Лукашук Лидии Владимировне, Синицкой Елизавете Тарасовне об устранении препятствий в пользовании и выселении удовлетворено. Горгиева Ирина Николаевна, Лукашук Лидия Владимировна, Синицкая Елизавета Тарасовна выселены из квартиры <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе представитель Лукашук Л.В. – Поляков И.В. просит отменить решение суда, указывая о нарушении судом процессуальных и материальных норм, неправильном применении норм жилищного права, поскольку суд не учел факт покупки ответчиками спорной квартиры, не дал правовой оценки установленным обстоятельствам. В нарушение ст.12 ГПК РФ суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для подготовки встречного иска, в связи с чем, они были лишены возможности обосновать свою правовую позицию. Судом не учтено, что ответчики проживали в спорной квартире с 2004 года и были в ней зарегистрированы, а переход права собственности не влечет прекращения гражданско-правовых отношений найма жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Лукашук Л.В. – Полякова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хачатуров Р.И. является собственником квартиры номер обезличен общей площадью 42,4 кв.м. в доме <адрес обезличен> на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 12.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №23-23-50/047/2008-295 от 29.12.2008 года.

Удовлетворяя исковые требования Хачатурова Р.И., суд сослался на то, что право собственности истца на квартиру до настоящего времени не оспорено и ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований пользования квартирой <адрес обезличен>.

Однако, из протокола судебного заседания следует, что Лукашук Л.В. в ходе рассмотрения дела заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности ознакомления ее представителя с материалами дела, имея намерение предъявить встречный иск.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для принятия законного и обоснованного решения суд первой инстанции обязан исследовать все доказательства, согласно ст.57 ГПК РФ оказать содействие сторонам в истребовании доказательств, если представление необходимых доказательства для них затруднительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лукашук Л.В., суд лишил ответчиков возможности представления доказательств в обоснование их доводов, не исследовал обстоятельства вселения ответчиков в спорную квартиру, их проживания с постановкой на регистрационный учет с 2004 года, не установил основания снятия их с учета по данной жилой площади.

Судом также не дано оценки доводам ответчиков о покупке квартиры <адрес обезличен> у истца через агентство недвижимости «Этика».

Выводы суда о том, что ответчики, проживая в квартире истца без заключения договора найма и не имея на то законных оснований, чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой, являются преждевременными и требуют более тщательной проверки.

На основании п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении гражданско-правового спора судом первой инстанции необходимо предоставить ответчикам возможность доказать свою правовую позицию по рассматриваемому спору, при необходимости оказать содействие в истребовании доказательств, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принять решение на основании установленных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя Лукашук Л.В. – Полякова И.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 ноября 2010 года по иску Хачатурова Рафаэля Ивановича к Горгиевой Ирине Николаевне, Лукашук Лидии Владимировне, Синицкой Елизавете Тарасовне об устранении препятствий в пользовании и выселении - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: