Решение

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Чабан И.А. Дело № 33-2058/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

по докладу Пономаревой Л.Е.

при секретаре Величко Ж.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ткаченко Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2010г. по делу по иску Ткаченко Владимира Викторовича к администрации муниципального образования г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Ткаченко Владимиру Викторовичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко В.В. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, расположенный около дома № <данные изъяты>. Просил признать за ним права собственности на самовольно возведенный гараж.

Представителем администрации МО г. Краснодар подано встречное исковое заявления к Ткаченко В.В. о сносе самовольной постройки. Просили суд обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить незаконно занятый им земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа капитального гаража №81, общей площадью 18 кв.м.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Ткаченко В.В. отказано, а встречное исковое заявление администрации МО г. Краснодар о сносе самовольной постройки удовлетворено.

В кассационной жалобе Ткаченко В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку возведенный капитальный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Ткаченко В.В. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с решением городской Думы г.Краснодара от 01.07.99г. №33 п.28 «О мерах по предотвращению самовольного строительства в г.Краснодаре», размещение временных объектов осуществляется путем издания распоряжения органа местного самоуправления, получения разрешения на размещение временного объекта, заключения договора аренды земельного участка.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства МУ «Градостроительная инспекция г.Краснодара» выявлено, что Ткаченко В.В. возведен капитальный гараж №81 общей площадью 18 кв.м. по адресу: <данные изъяты> без разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок Ткаченко В.В. в установленном законом порядке для размещения капитального гаража не отводился, а так как строение обладает признаками самовольной постройки, оно подлежит сносу. Факт того, что гараж был возведен самовольно, истец Ткаченко В.В. не отрицал, называя спорный объект незаконной постройкой.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.304, 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на спорный гараж должно быть признано за Ткаченко В.В. в силу правил ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку требования данной статьи ГК РФ могут быть применимы лишь в случае, если лицо добросовестно владеет спорным имуществом, то есть не знает о незаконности владения.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткаченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: