Решение

Судья Притулин В.П. Дело № 33-2233/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мироненко С.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мироненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и Мироненко С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского на сумму 80 000 рублей. Ответчица неоднократно нарушала обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 29 622 рублей 89 копеек, срочные проценты в сумме 1734 рублей 82 копеек, просроченный основной долг в сумме 42251 рубль 67 копеек, просроченные проценты в сумме 8708 рублей 33 копеек, долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 24281 рублей, а всего – 106598 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубля 97 копеек.

Ответчица Мироненко С.В. с исковыми требованиями согласилась в сумме 71874 рублей 56 копеек.

Мироненко С.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда. Требования банка об уплате комиссии за ведение ссудного счета нарушают требования Закона о защите прав потребителей. Процентная ставка по кредиту завышена. Начисление пени и штрафов за просрочку внесения платежей необоснованно, поскольку все просрочки по исполнению обязательств были незначительными. Просила суд признать недействительными п.п. 2.2.1, 2.2.2 кредитного договора и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу сумму выплаченной комиссии за ведение ссудного в размере 4516 рублей, сумму выплаченных штрафов за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 4099 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично. С Мироненко С.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 82317 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3331 рубля 97 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Мироненко С.В. отказано.

В кассационной жалобе Мироненко С.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Считала, что начисление банком штрафов за просрочку внесения платежей необоснованно, поскольку все просрочки по исполнению обязательств не превышали установленного договором пятидневного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ООО «Русфинанс Банк» и Мироненко С.В. 24.12.2008 года был заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей.

Судом установлено, что ответчица неоднократно нарушала условия договора по оплате суммы основного долга, а также процентов, начисленных на сумму кредита.

При таких обстоятельствах, суд правильно частично удовлетворил исковые требования ООО «Русфинанс Банк», взыскав с Мироненко С.В. сумму задолженности в размере 82317 рублей 71 копейки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мироненко С.В., суд обоснованно указал, что основания для признания частично недействительным кредитного договора отсутствуют. При подписании договора истица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о размере процентной ставки и штрафных санкциях за несвоевременное или неполное внесение ежемесячных платежей.

Требования Мироненко С.В. о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мироненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Мироненко С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Мироненко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: