Решение

Судья Перфилова А.В. Дело № 33-1715/11

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Худяковой И.Н.

судей Джакобия Г.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Корякиной Л.Н.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Князевой Н.О.

на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ярковой А.В. обратился в суд с иском к Князевой Н.О. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2010 года, было прекращено право Князевой Н.О. в пользовании жилым помещение и выселение ее из данного помещения – без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании Ярковой А.В. и его представитель иск поддержали и просили его удовлетворить, а также просили взыскать с Князевой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

Представитель ответчика иск не признал и просил в иске отказать.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года исковые требования Яркового А.В. к Князевой Н.О. о снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Суд обязал УФМС России по Ростовской области снять Князеву Н.О. с регистрационного учета. Взыскал с ответчицы Князевой Н.О. в пользу истца Яркового А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оформление доверенности от 21 ноября 2010г. – 200 рублей, услуги представителя – 3000 рублей, всего 3400 рублей.

В кассационной жалобе Князева Н.О. просит решение суда отменить и не передавать дело на новое рассмотрение, а отказать в иске в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности на спорную квартиру фактом ее регистрации в его квартире.

В частности кассатор считает, что суд не учел, что истцом не соблюден обязательный для данной категории споров внесудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в соответствующие территориальные подразделения УФМС по Ростовской области.

Также кассатор в своей жалобе ссылается, на то, что ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Яркового А.В. к Ярковой Е.В., Князевой Н.О. о прекращении права пользования спорной квартирой, выселении и по встречному иску Ярковой Е.В. к Ярковому А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, истец Ярковой А.В. требований о снятии ее с регистрационного учета не заявлял.

Князева Н.О. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании части второй статьи 354 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Яркового А.В. и его представителя Позднякова Г.А., которые просили оставить жалобу без удовлетворения, поскольку вынесенное решение считают законным и обоснованным, кроме того считают, что у Яровского А.В. есть право решить вопрос о снятии Князеву Н.О. с регистрационного учета в судебном порядке, не находит оснований к отмене решения суда.

При удовлетворении требований о снятии Князеву Н.О.с регистрационного учета суд руководствовался статьями 30, 31 ЖК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №З-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено, что Ярковой А.В. является собственником квартиры. Ответчик Князева Н.О. зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2010 года Князева Н.О. признана прекратившей право пользования жилым помещением и выселена из данного жилого помещения, без права предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Князева Н.О. утратила свое право на проживание в указанном жилом помещении, поэтому и должна быть снята с регистрационного учета.

Доводы кассатора не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельств, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь требованиями ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи