Решение

Судья Баштовой Д.П. Дело № 22-1054

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Злобина Д.Л. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года, которым

ПЕЧЕРСКИЙ П.С., ранее судим:

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 28 дней,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Печерского П.С., полагавшего возможным смягчить назначенное наказание, мнение адвоката Засыпкина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печерский П.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества Я. стоимостью 3 тысячи рублей, а также за кражу имущества ООО «Паллада» стоимостью 3195 рублей.

Преступления совершены Печерским П.С. в сентябре 2010 года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печерский П.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Злобин Д.Л. просит приговор отменить, поскольку судом не решен вопрос о применении либо неприменении к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Печерского П.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Печерским П.С. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении, суд должным образом мотивировал назначение Печерскому П.С. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. При этом нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

То, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены основания неприменения дополнительного наказания, не является основанием к отмене приговора. При этом судебная коллегия исходит из того, что применение дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ не является обязательным.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года в отношении Печерского Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: