Решение

Судья Журкин В.В. Дело №33-2416/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Искендерове И.Р.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда <данные изъяты> на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2010 г., которым постановлено:

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Б..

Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить Б. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды курсов повышения квалификации с 14.05.1990 г. по 12.06.1990 г., периоды учебного отпуска с 29.09.1997 г. по 09.10.1997 г., с 16.03.1998 г. по 11.04.1998 г.., с 14.09.1998 г. по 30.09.1998 г., с 11.01.1999 г. по 10.02.1999 г., с 22.11.1999 г. по 04.12.1999 г., с 13.03.2000 г. по 08.04.2000 г., с 27.11.2000 г. по 09.12.2000г., с 05.03.2001 г. по 30.06.2001 г., периоды работы воспитателем Дошкольного образовательного учреждения с 01.04.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 28.09.1997 г., с 10.10.1997 г. по 15.03.1998 г., с 12.04.1998 г. по 08.09.1998г., с 12.09.1998 г. по 13.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 10.01.1999 г., с 11.02.1999 г. по 16.03.1999 г., с 24.03.1999 г. по 21.11.1999 г., с 05.12.1999 г. по 12.03.2000 г., с 09.04.2000 г. по 31.05.2000 г., и назначить Б. трудовую пенсию с 08 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя УПФ РФ по <адрес> А., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы, однако ответчиком ей было необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Управлением Пенсионного фонда в <адрес> из ее льготного стажа были исключены периоды курсов повышения квалификации (1 месяц) с 14.05.1990 г. по 12.06.1990 г., периоды учебного отпуска (8 месяцев 15 дней) с 29.09.1997 г. по 09.10.1997 г., с 16.03.1998 г. по 11.04.1998 г., с 14.09.1998 г. по 30.09.1998 г., с 11.01.1999 г. по 10.02.1999 г., с 22.11.1999 г. по 04.12.1999 г., с 13.03.2000 г. по 08.04.2000 г., с 27.11.2000 г. по 09.12.2000 г., с 05.03.2001 г. по 30.06.2001 г., периоды работы воспитателем ДОУ (2 года 9 месяцев 07 дней) с 01.04.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 28.09.1997 г., с 10.10.1997 г. по 15.03.1998 г., с 12.04.1998 г. по 08.09.1998 г., с 12.09.1998 г. по 13.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 10.01.1999 г., с 11.02.1999 г. по 16.03.1999 г., с 24.03.1999 г. по 21.11.1999 г., с 05.12.1999 г. по 12.03.2000 г., с 09.04.2000 г. по 31.05.2000 г. Считает отказ Пенсионного фонда незаконным и просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью; обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды курсов повышения квалификации (1 месяц) с 14.05.1990 г. по 12.06.1990 г., периоды учебного отпуска (8 месяцев 15 дней) с 29.09.1997 г. по 09.10.1997 г., с 16.03.1998 г. по 11.04.1998 г., с 14.09.1998 г. по 30.09.1998 г., с 11.01.1999 г. по 10.02.1999 г., с 22.11.1999 г. по 04.12.1999 г., с 13.03.2000 г. по 08.04.2000 г., с 27.11.2000 г. по 09.12.2000 г., с 05.03.2001 г. по 30.06.2001 г., периоды работы воспитателем ДОУ (2 года 9 месяцев 07 дней) с 01.04.1997 г. по 27.04.1997, с 01.05.1997 г. по 28.09.1997 г., с 10.10.1997 г. по 15.03.1998 г., с 12.04.1998 г. по 08.09.1998 г., с 12.09.1998 г. по 13.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 10.01.1999 г., с 11.02.1999 г. по 16.03.1999 г., с 24.03.1999 г. по 21.11.1999 г, с 05.12.1999 г. по 12.03.2000 г., с 09.04.2000 г. по 31.05.2000 г. и назначить трудовую пенсию по старости с 08.11.2010 г.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик УПФ РФ в <адрес> просит отменить решение, считая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии п.п.10 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно п.3 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае не согласия гражданина с отказом Пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 указанного Закона), периоды его работы, подлежащие зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации) тождественности выполняемых гражданином функций, условий и характера деятельности работы (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой гражданином работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направление деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что Б. с 04.04.1984 г. по настоящее время занимается педагогической деятельностью, связанной с воспитанием детей, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8-14). На момент обращения Б. с заявлением в Управление Пенсионного фонда в <адрес> ее стаж составляет 25 лет 01 месяц 08 дней, то есть более 25 лет педагогического стажа. Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из специального трудового стажа Б. исключены вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках, а также периоды работы воспитателем ДОУ.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст.196 ч.2 ТК РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.197 ч.1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

- прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – 50 календарных дней,

- подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов – четыре месяца,

- сдачи итоговых государственных экзаменов – один месяц.

Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР, действовавшего в период обучения истца.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места, а учебный отпуск является дополнительным оплачиваемым отпуском, предоставляемым работнику.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями закона спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и принял правильное по делу решение об удовлетворении иска в этой части.

Судом первой инстанции также было обоснованно признано незаконным решение ответчика и в части не включения в специальный стаж Б. периодов работы воспитателем ДОУ по тем основаниям, что Списком соответствующих работ, должностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия в связи с педагогической деятельностью, не предусмотрена работа в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения (ДОУ).

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 действовавшим в период работы истца, были утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающей право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью, в школах и других учреждениях для детей, в соответствии с которым в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости включалась работа в должности воспитателя детского сада.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден и действует в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что с 04.04.1986 г. Б. была принята на работу в <данные изъяты> ясли-сад № <данные изъяты> воспитателем. В этой должности Б. работает по настоящее время. В указанный период времени трудовые функции Б. как воспитателя не менялись, она занимается воспитательной и педагогической работой с детьми в этом учреждении. Это подтверждается должностными инструкциями воспитателя (л.д. 47, 48, 49-50), а также Уставами (л.д. 34-46, 51-57).

При этом 31.03.1997 г. администрация <данные изъяты> района в своем постановлении № (л.д. 25) постановила зарегистрировать ясли-сад № <данные изъяты> как <данные изъяты> дошкольное образовательное учреждение №. В Уставе <данные изъяты> ДОУ указано, что оно является ясли-садом (л.д. 34). Приказом по РОНО № 76 от 17.09.1999 г., изданным во исполнение «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» (л.д. 26), название «ясли-сад» изменено на дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» с 01.11.1999 г.

Однако администрацией <адрес> не издавалось постановление о перерегистрации <данные изъяты> дошкольного образовательного учреждения № в дошкольное образовательное учреждение «Детский сад». Только 31.05.2000 г. постановлением Главы Администрации <данные изъяты> было приведено в соответствие наименование данного учреждения с указанием его наименования как МДОУ « <данные изъяты> детский сад № <данные изъяты>» (л.д. 27-31).

Следовательно, данное обстоятельство не может быть вменено в вину Б. и не может служить основанием к отказу Б. в назначении пенсии, связанной с педагогической деятельностью.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, приводились представителем УПФ РФ в судебных заседаниях в обоснование возражений на предъявленные требования и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: