Решение

Судья Сокиркина Т.И. Дело №33-2099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей: Абрамова Д.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Акимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Шэн Гуанхуа – Воробинского А.И. (по доверенности) на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Шэн Гуанхуа в лице представителя Воробинского А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ростовской области от 24.07.2010 года об аннулировании вида на жительство. В обоснование своих требований заявитель указал, что он въехал на территорию РФ для обучения, в соответствии с законодательством подал заявление и получил разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечению срока проживания он подал заявление в УФМС о выдаче вида на жительство. В феврале 2009 года заявителю был выдан вид на жительство в РФ. Однако 3 августа 2010 года заявитель был вызван в УФМС, где уведомлен о том, что 24.07.2010 года на основании решения №2072 вид на жительство был аннулирован в силу пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. При подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ заявитель не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе по различным базам правоохранительных органов, поэтому оспариваемое решение является незаконным.

Представитель УФМС России по Ростовской области просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.11.2010 года решение от 13.08.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Шэн Гуанхуа – Воробинский А.И., действующий по доверенности, просит отменить решение суда как незаконное.

Шэн Гуанхуа и его представитель адвокат Воробинский А.И. в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще районным судом, поэтому дело рассмотрены в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФМС по Ростовской области – Земляковой В.С., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Установлено, что гражданин КНР Шэн Гуанхуа прибыл на территорию РФ по однократной визе на основании ходатайства руководителя ДГТУ и в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ был поставлен на миграционный учет по учебной визе. Согласно справке ДГТУ факультет «Международный» он обучался на этом факультете, приступил к занятиям 27.04.1998 года, отчислен 31.08.2006 года в связи с истечением срока действия контракта, учился на курсах русского языка 8 лет. Обучение в ВУЗе в установленном порядке окончено не было, сертификат об окончании обучения не получен. Сведений о продолжении обучения после отчисления из ДГТУ в 2006 году не имеется.

13.01.2006 года им подано заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ (в пределах квоты) с целью временного проживания в РФ. 29.06.2006 года принято положительное решение о выдаче заявителю РВП. Основанием для выдачи РВП являлось приглашение на въезд для учебы по квоте.

29.01.2007 года заявитель зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

10.06.2008 года заявитель приобрел в собственность 1/4 долю в жилом помещении в … районе.

15.08.2008 года Шэн Гуанхуа обратился в УФМС с заявлением на выдачу вида на жительство с целью постоянного проживания в РФ.

13.02.2009 года УФМС России по РО принято положительное решение о выдаче вида на жительство в РФ Шэн Гуанхуа.

Данных о регистрации по месту жительства и фактическом проживании в … районе не имеется, заявитель зарегистрирован в г.Ростове-на-Дону.

24.07.2010 года заключением должностного лица УФМС России по Ростовской области № 2072 на основании заключения служебной проверки от 01.07.2010 года вид на жительство в РФ был аннулирован на основании ст. 9 п. 1 пп. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В названном заключении УФМС указано, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания обыкновенная виза имеет несколько разновидностей. Обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину для обучения в образовательном учреждении дипломатическим представительством ил консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом ФМС по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания этого гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения, но не более чем на 1 год для каждой последующей визы. Обыкновенная учебная виза оформляется на основании приглашения или на основании решения МИД РФ о выдаче иностранному гражданину визы, направленного в дипломатическое представительство ил консульское учреждение РФ. Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок. Заявитель въехал в РФ по учебной визе, обучение не окончил, при этом при въезде не заявлял о цели прибытия для постоянного проживания. При этом сделан вывод о том, что иностранный гражданин не может въехать на территорию РФ без визы (за исключением тех, которым законодательством РФ определены правила безвизового въезда). В данном случае отсутствовало основание для выделения квоты для оформления РВП.

В соответствии со статьями 6-9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления, не установив в рамках ст.258 ГПК РФ факта нарушения прав и свобод заявителя, согласившись с решением УФМС по Ростовской области о наличии факта сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе. Суд указал, что через обучение в ВУЗе заявитель легализовался на территории Российской Федерации, а фактической целью являлось занятие трудовой деятельностью. Цель въезда не была реализована, что следует из материалов дела, таким образом, ложность сведений заключается в явном несоответствии цели въезда фактической цели пребывания.

Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям названного Федерального закона.

Доводы кассатора сводятся к иной оценке доказательств судом первой инстанции, между тем нарушений ст.ст.67,198 ГПК РФ при оценке доказательств не допущено.

Утверждения об отсутствии неправомерных действий заявителя при оформлении документов (РВП, вид на жительство) опровергаются собранными доказательствами, вместо обучения в ВУЗе либо выезда за пределы РФ после прекращения обучения (для чего и осуществлен въезд в РФ) заявитель стал заниматься предпринимательской деятельностью.

Близкие родственники среди граждан РФ, постоянное место работы, а также необходимость в получении РВП для дальнейшего обучения в высших и средних учебных заведениях у кассатора отсутствовали.

Довод о законном нахождении кассатора на территории РФ с последующим выводом о правомерности получения РВП для цели постоянного проживания не влечет отмену решения. Этому обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Действия заявителя после въезда в РФ в их совокупности подтверждают нежелание проходить действительное обучение, а сводятся лишь к способу легализации иностранного гражданина на территории России, что и образует согласно заключению УФМС заведомую ложность сообщенных о себе сведений.

Исчерпывающего перечня таких сведений закон не содержит, а орган ФМС имеет полномочие по мотивированной оценке действиям иностранного гражданина в порядке осуществления контроля за миграцией, такое полномочие реализовано в соответствии с федеральным законодательством. В судебном порядке административное решение проверено и признано не противоречащим закону.

Нарушений норм материального и процессуального права (ст.249 ГПК РФ), включая неверную оценку доказательств, судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шэн Гуанхуа – Воробинского А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: