Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Рогалевич И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Кубаньстройпроект» на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Кубаньстройпроект» обратилось в суд с иском к Бушуеву А.Н. о взыскании доплаты в связи с превышением фактической площади квартиры над проектной по договору инвестирования строительства в сумме <данные изъяты> руб. Бушуев А.Н. предъявил встречные требования о взыскании стоимости невыполненных работ по заключенному 24 апреля 2008 года договора инвестирования строительства квартиры.

Определением Первомайского районного суда назначена строительно-техническая экспертиза.

В частной жалобе представитель ЗАО «Кубаньстройпроект» просит отменить определение в части приостановления производства по делу, так как это затягивает рассмотрение дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

На время проведения экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, что предусмотрено ст. 216 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что приостановление производства по делу лишь затягивает его рассмотрение, несостоятельны и основанием к отмене определения не является. Обжалование представителем ЗАО «Кубаньстройпроект» определения повлекло отзыв дела из экспертной организации для направления его в вышестоящий суд с частной жалобой, что затянуло сроки проведения экспертизы и рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи