Решение

Судья – Соловьева О.М. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергушковой Надежды Леонтьевны на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергушкова Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого город кого поселения Тихорецкого района, Руденко С.В., Руденко М.О. о признании недействительными постановления главы МО о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли – продажи земельного участка и договора дарения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что с марта 1994г. по октябрь 2004г. она состояла в браке с Руденко О.И. В период брака они вступили в гаражный кооператив «Западный» г. Тихорецка, где был возведен двойной гараж № 149 -150. Несмотря на то, что их брак был расторгнут с 2004г., спор о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени не разрешен. Сергушкова Н.Л. считает, что поскольку гараж был приобретен во время брака, она имеет преимущественное право на получение в собственность земельного участка под ним и просила суд признать недействительными: постановление главы МО г. Тихорецк № 4348 от 02 ноября 2007г. о предоставлении за плату в собственность Руденко С.В. земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен", площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес обезличен> гаражный кооператив « Западный», участок № 189, договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный 09 ноября 2009г. между управлением муниципальным имуществом администрации г. Тихорецка и Руденко С.В., договор дарения земельного участка от 12 августа 2010г. между Руденко С.В. и Руденко М.О.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 08 декабря 2010г. в удовлетворении заявленных требований Сергушковой Н.Л. отказано.

В кассационной жалобе Сергушкова Н.Л. просит решение суда отменить, как незаконное.

В возражении на кассационную жалобу Руденко С.В. и Руденко М.О. просили суд оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда в полном объеме.

При рассмотрении данного дела суд учел нормы статей 198, 254, 256 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу аб.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд правильно указал, что требования Сергушковой Н.Л. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 09 ноября 2007г., договора дарения земельного участка от 12 августа 2010г. удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции установлено, что Сергушкова Н.Л. обращалась в суд с иском к Руденко О.И., Руденко С.В. гаражному кооперативу «Западный» о разделе общего имущества супругов, в том числе гаража № 189.

Согласно материалам дела решением Тихорецкого городского суда от 20 сентября 2010г. Сергушковой Н.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 ноября 2010г. решение суда от 20.09.2010г. оставлено без изменения.

В рамках данного дела уже проверялась законность права собственности Руденко С.В. на земельный участок и гараж № 189 в гаражном кооперативе «Западный» <адрес обезличен>.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергушковой Надежды Леонтьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: