Решение

Судья – Тимофеев В.В. Дело № 33- 1281/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степановой Л.Ю. на решение Динского районного суда от 26 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагнер Т.П. обратилась в суд с иском к Степановой Л.Ю. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме ***,** рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2005 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому она получила денежные средства в сумме ***,** рублей на срок до 17 августа 2005 года. В соответствии с условиями договора, она обязалась уплатить займодавцу проценты за пользование заемными средствами из расчета 6% ежемесячно. Данный договор займа сторонами был продлен до 14 апреля 2006 года. Решением Динского районного суда от 16 июля 2008 года установлено, что Степанова Л.Ю. получила от нее денежные средства в размере ***,** рублей, вместо установленных договором ***,** рублей. 06 сентября 2010 года она направила претензию о добровольном возврате суммы, однако ответчик отвечала отказом.

Решением Динского районного суда от 26 октября 2010 года исковые требования удовлетворены, взысканы со Степановой Л.Ю. в пользу Вагнер Т.П. сумма неосновательного обогащения в размере ***,** рублей.

В кассационной жалобе Степанова Л.Ю. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно решению Динского районного суда от 16 июля 2008 года установлено, что по договору займа от 17 февраля 2005 года Вагнер Т.П. получила в долг от Степановой Л.Ю. сумму в размере ***,** рублей. Обязательством Вагнер Т.П. по данному договору являлась ежемесячная уплата 6% от полученной суммы займа. Возврат суммы установлен к 17 августа 2005 года. Срок данного договора был продлен до 14 месяцев до 17 апреля 2006 года, общая сумма взыскания по договору с учетом ежемесячных процентов составляет ***,** рублей. Степанова получила от Вагнер по указанному договору ***,** рублей в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и процентов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию, поскольку были собраны и оценены вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Учитывая указанные положения закона и обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Вагнер Т.П.

Доводы жалобы не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами данного дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: