Решение

Судья – Парфенова И.Н. Дело № 33- 1434/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стадникова С.В. на заочное решение Белоглинского районного суда от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.В. обратился в суд с иском к Стадникову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 300000 кв.м., расположенного в <адрес обезличен>.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником земельного участка, заключил договор аренды указанного участка. Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в УФРС. В соответствии с п.4.1 договора его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон. Ответчику со стороны истца было направлено уведомление о расторжении договора. Согласно полученного письменного ответа, ответчик не возражает против расторжения договора, но желает получить возмещение затрат по удобрению почвы. Однако, доказательств внесения удобрений ответчик не представил.

Стадников С.В. не представил в суде свои возражения относительно предъявленного к нему иска.

Решением Белоглинского районного суда от 17 ноября 2010 года иск Потапова В.И. удовлетворен. Расторгнут договор от 20 ноября 2008 года. Возложена обязанность на Белоглинский отдел Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о госрегистрации договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе Стадников С.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Из дела видно, что истец 20 сентября 2010 года направил арендатору Стадникову С.В. уведомление о досрочном расторжении договора. В своем ответе на уведомление ответчик не возражал против расторжения договора в случае возмещения затрат по предпосевным полевым работам.

Однако, ответчиком по делу не было представлено ни каких доказательств, подтверждающих проведение им предпосевных полевых работ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.450 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Потапова В.И. и расторгнул договор от 20 ноября 2008 года.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, т.к. повестка была вручена лицу, являющемуся инвалидом, не приняты во внимание, поскольку указанное лицо - Л. является членом семьи ответчика, он не признан недееспособным. Как пояснила в судебном заседании работник почты, Л. самостоятельно получает пенсию и корреспонденцию.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: