Решение

Судья: Короткий В.А. Дело № 33-2418/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» февраля 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В..

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Пилавова М.И., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барыш Н.В. обратилась в суд с просьбой признать незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУФИ по КК), обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит административное здание лит. «Б» по <адрес обезличен>. При обращении 26.04.2010г. в ТУ ФАУФИ по КК с заявлением об оформлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, площадью 453 кв.м., для эксплуатации объекта капитального строительства, письменного ответа не получила. Просит признать бездействие ТУ ФАУФИ по КК незаконными и обязать заключить договор аренды сроком 49 лет.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 05.08.2010 года исковые требования Барыш Н.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе руководитель ТУ ФАУФИ по КК Пилавов М.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное истолкование закона, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов данного дела, Барыш Н.В., на основании договора купли-продажи от 22.01.2010г., принадлежит на праве собственности административное здание лит. «Б» по <адрес обезличен>, о чем выдано свидетельство серии 23-АЖ №517446.

Согласно свидетельства о регистрации права серии 23-АЖ №075315 от 02.11.2009г., на праве собственности спорный земельный участок, площадью 453 кв.м., по <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания пансионат, принадлежит Российской Федерации.

26.04.2010г. Барыш Н.В. обратилась с заявлением в ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ей в аренду, сроком на 49 лет, с кадастровым номером 23:40:04 03 020:81, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Однако до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения обращения не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, учитывая отсутствия сведений о рассмотрении заявления Барыш Н.В. в установленный законом срок, суд первой инстанции верно признал бездействия органа государственной власти в лице ТУ ФАУФИ по КК незаконными.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку у заявительницы на праве собственности находится объект недвижимости, для эксплуатации которого ей необходим земельный участок, усматриваются основания для заключения между Барыш и ТУ ФАУФИ по КК договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Барыш Н.В.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: