Решение

Судья Горлов В.С. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Череп Виталия Александровича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко К.Ю. обратился в суд с иском к ИФНС по Ленинградскому району, руководителю ликвидационной комиссии ЗАО «Петро-Кубань» Череп В.А. о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица . В обоснование требований указал, что ИФНС России по Ленинградскому району исключило из реестра юридических лиц ЗАО «Петро-Кубань», тогда как это было запрещено судебным определением.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель руководителя ликвидационной комиссии ЗАО «Петро-Кубань» Череп В.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением требования Рыбалко К.Ю. удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение ИФНС России по Ленинградскому району по внесению в единый государственный реестр юридических лиц **.**.**** записи о ликвидации ЗАО «Петро-Кубань». Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи о ликвидации и восстановить ЗАО «Петро-Кубань» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Не согласившись с решением, Череп В.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов ссылаются на те обстоятельства, что судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Череп В.А. на основании доверенности – Привалова Д.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Ленинградского районного суда об обеспечении иска от 27.02.2010 года инспекции ФНС по Ленинградскому району запрещено вносить запись о ликвидации и реорганизации ЗАО «Петро-Кубань» до рассмотрения по существу искового заявления Рыбалко К.Ю. к Терещенко А.А., Реутовой Н.А., Череп В.А., Череп А.Н., Череп Е.А., Смеловской З.Ф. и ООО «Ленинградская птицефабрика» о применении последствий недействительности притворных сделок.

Решением Ленинградского районного суда от 09.07.2010 года исковые требования Рыбалко К.Ю. удовлетворены, и решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2010 года.

В соответствие с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как достоверно установлено судом, с заявлениями об отмене обеспечения иска стороны в суд не обращались, по своей инициативе суд обеспечительную меру так же не отменял.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц **.**.**** записи <данные изъяты> о ликвидации закрытого акционерного общества «Петро-Кубань» в нарушение требований вынесенного определения произведено незаконно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Череп Виталия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: