Судья: Лебедь В.Н. Дело № 33-1930/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В. Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ташу Елены Александровны и представителя отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, по доверенности, Пухачева Е.Н., на решение Советского районного суда от 01 декабря 2010 года; возражения на кассационную жалобу представителя РВК со стороны Ташу Е.А..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ташу Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника военного комиссариата по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара. Указала, что она состоит на учете в военкомате Карасунского и Центрального округов, как пенсионер за выслугу лет. Имея право на получение надбавки к пенсии, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она, 27.08.2010года, подала необходимые документы в центр социального обеспечения военкомата края. 07.09.2010года она получила отказ в приеме документов, из-за отсутствия справки о нахождении несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Просила признать: действия начальника отдела военкомата, связанные с отказом в установлении ей надбавки незаконными; связанные с требованиями о предоставлении справки подтверждающей факт нахождения ребенка на иждивении, для установлении надбавки, незаконными; связанные с требованиями о предоставлении справки из службы занятости населения, для установления надбавки к пенсии, незаконными; связанные с возращением ей документов поданных на установление надбавки, незаконными; обязать установить ей надбавку к пенсии за выслугу лет, связанную с нахождением на её иждивении несовершеннолетнего ребенка; выплатить эту надбавку к пенсии за выслугу лет за период с 01.09.2009г; взыскать с ответчика судебные расходы в размере – 200 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда от 01.12.2010 года заявленные требования удовлетворены частично: действия отдела военного комиссариата по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, об истребовании у Ташу Е.А. справки о нахождении несовершеннолетнего ребенка на иждивении, для назначения надбавки к пенсии, а также отказ в приеме документов для назначения надбавки к пенсии, признаны незаконными. Одновременно частично взысканы судебные расходы в размере 100 рублей. Остальные требования оставлены без рассмотрения, поскольку по мнению суда должны разрешаться в исковом производстве.

В кассационной жалобе представитель отдела военного комиссариата по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, по доверенности, Пухачев Е.Н., просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Ташу Е.А. просит изменить решение суда и удовлетворить все её заявленные требованияв полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представителя военкомата, Ташу Е.А. указывает, что доводы их кассационной жалобы несостоятельны, поэтому просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ОВК по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, по доверенности Пухачева Е.Н., поддержавшего доводы своей жалобы; мнение представителя Ташу Е.А. по доверенности, Авраменкова И.А. (супруг заявительницы), поддержавшего доводы жалобу своей супруги, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Признавая действия отдела военного комиссариата по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, по требованию у Ташу Е.А. справки о нахождении несовершеннолетней дочери на иждивении, для назначения надбавки пенсии, а также об отказе в приеме документов для назначения надбавки к пенсии, незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования неправомерны.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. б ст. 17 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» № 4468-1 от 12.02.1993 г., к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона.

Согласно п.а ч. 3 ст. 29 указанного закона, членами семьи, имеющие право на пенсию являются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей.

Таким образом, при назначении надбавки к пенсии за выслугу лет, которую просит установить заявительница, предоставление доказательств нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении является обязательным.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что для назначения надбавки к пенсии достаточно только наличие выписки из лицевого счета, где указан несовершеннолетний ребенок. В то же время суд не учет, что в этой же выписки из лицевого счета указан и совершеннолетний сын заявительницы, который, по утверждению Ташу Е.А. и её супруга, в настоящее время с ними не проживает и ведет самостоятельный образ жизни, то есть на их иждивении не находится.

Вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства были оставлены судом без внимания.

Поскольку судом при рассмотрении дела не учтены названные положения закона, а нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены в кассационном порядке, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы Ташу Е.А. об оставлении судом без рассмотрения целого ряда её требований, судебная коллегия не может принять, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что эти требования (назначение надбавки, выплата надбавки и т.д.) рассматривается в порядке искового производства, так как связаны с вопросами о праве.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда от 01 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: