Дело № 7а – 80/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Мальцева А. А. на вступившие в законную силу мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мальцева Алексея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года Мальцев А. А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Мальцев А. А. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что был необоснованно направлен на медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также указал, что при составлении протоколов в отношении него понятые не присутствовали, а его свидетелей сотрудник ГИБДД не указал. Кроме того, указал, что ему не были разъяснены права и обязанности.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьёй 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2010 года в 01 час 20 минут напротив <адрес> Мальцев А. А. был задержан за управление автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 144062 от 25 сентября 2010 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 109142 от 25 сентября 2010 года, из которого следует, что Мальцев А.А. был направлен на освидетельствование ввиду резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 029097 от 25 сентября 2010 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 34 АК 746491 от 25 сентября 2010 года (л.д. 6); распиской ФИО9 от 25 сентября 2010 года, в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему (л.д. 7); письменными объяснениями понятых ФИО10 и ФИО11 от 25 сентября 2010 года (л.д. 8, 9).

При таких обстоятельствах, следует полагать, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Мальцева А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мальцева А. А. о том, что за управлением автомобиля он не находился, и что мировым судьёй административный материал рассмотрен с нарушением правил подсудности, судьёй районного суда проверялись и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Мальцев А. А. необоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также, что при составлении в отношении него протоколов понятые отсутствовали, опровергаются материалами дела, а именно показаниями понятых ФИО12 и ФИО13 (л.д. 8, 9).

Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении не внесены инспектором ДПС сведения о свидетелях ФИО14 и ФИО15., не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не лишило Мальцева А. А. возможности заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями. Ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 при рассмотрении дела было заявлено и удовлетворено судьями.

В графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил» протокола об административном правонарушении имеется подпись Мальцева А. А., которая свидетельствует о разъяснении ему прав сотрудником ДПС при составлении протокола (л.д. 3).

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Мальцеву А. А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Мальцева А. А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Мальцева А. А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от 16 ноября 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мальцева Алексея Александровича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а