Дело № 7а-156/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Шепель В. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского района Волгоградской области от 28 октября 2010г. и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шепель Владимира Павловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского района Волгоградской области от 28 октября 2010г. Шепель В. П. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шепель В. П. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Шепель В. П. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, приведен довод о том, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительному месту правонарушения, так как обгон был совершен на 217 км километре автодороги Волгоград - Москва, где отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен», а также отсутствовала дорожная разметка 1.1 ПДД. Ссылается на то, что в протоколе указан лишь один свидетель ФИО7., который, по мнению заявителя, является заинтересованным лицом.

Кроме того, Шепель В. П. полагает, что объяснения водителя автомашины «Камаз» ФИО8. получены незаконно, поскольку указанное лицо не присутствовало при составлении протокола.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Положениями п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ знак «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2010 года в 17 часов 10 минут на 741 километре автодороги М-6 «Каспий» Шепель В. П., управляя автомобилем ВАЗ - 21074, государственный номер №, при совершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

По факту выявленных нарушений 17 августа 2010 года инспектором ДПС Новоаннинского взвода 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО9 в отношении Шепель В. П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 127770 от 17 августа 2010г. (л.д. 2); схемой нарушения (л.д. 4); объяснениями Шепель В. П. от 17 августа 2010 года (л.д. 12); объяснениями ФИО10 от 17 августа 2010 года (л.д. 13); объяснениями ФИО11 от 17 августа 2010 года (л.д. 14).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Шепель В. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение было совершено на 217 километре автодороги Волгоград - Москва являются голословными и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из протокола № 34 АР 127770 от 17 августа 2010 года (л.д. 2) об административном правонарушении, Шепель В. П. на 740 километре автодороги М-6 «Каспий» совершил маневр обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Указанный протокол составлен в присутствии Шепель В. П. и заверен его подписью.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получили правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий или разногласий судом выявлено не было. Шепель В. П. также не заявлял ни о каких нарушениях, допущенных при составлении административного материала.

Доводы жалобы Шепель В. П. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку в нём в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений или запретов по привлечению лица к участию в деле в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, заинтересованность указанного выше свидетеля в исходе дела какими - либо доказательствами не подтверждается.

При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. При этом, указанные лица, допрашиваются как свидетели с предупреждением их в установленном порядке по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные требования закона были соблюдены.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шепель В. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола водитель автомашины «Камаз» ФИО12 не присутствовал, соответственно его объяснения являются незаконными, полностью опровергаются материалами дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Шепель В. П. на какие - либо нарушения, в том числе и то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей, не указал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Шепель В. П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского района Волгоградской области от 28 октября 2010г. и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Шепель В. П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского района Волгоградской области от 28 октября 2010г. и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Шепель Владимира Павловича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а