Дело № 7а-152/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу Шатаева В. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского района г. Волгограда от 14 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шатаева Виктора Викторовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского района г. Волгограда от 14 декабря 2010 года Шатаев В. В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шатаева В. В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Шатаев В. В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование. Полагает, что необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку в состоянии опьянения не находился, а после составления протокола об административном правонарушении самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него выявлено не было.

Приводит доводы о том, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как указанное в нём в качестве понятого лицо, в действительности при составлении протокола не присутствовало. Кроме того, утверждает, что подписи проставил в пустых бланках протоколов.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьёй ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2010 года в 8 часов 00 минут, по <адрес> Шатаев В. В. был задержан за управлением транспортного средства УАЗ с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР № 242654 от 12 ноября 2010 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 036990 от 12 ноября 2010 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 097026 от 12 ноября 2010 года, в соответствии с которым Шатаев В. В. был направлен на освидетельствование ввиду поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, запах алкоголя изо рта (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 000458 от 12 ноября 2010 года (л.д. 7).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Шатаева В. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Шатаева В.В. о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на освидетельствование, полностью опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 097026 от 12 ноября 2010 года (л. д. 5) Шатаев В. В. имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в нарушении речи и запахе алкоголя изо рта.

Таким образом, выполнение требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования для Шатаева Д. В. являлось обязательным.

Довод жалобы о том, что Шатаев В. В. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было (л. д. 12), основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не может, поскольку Шатаеву В. В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, является надуманным и объективно опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, которые составлены в присутствии понятого ФИО6., им подписаны, указаны данные понятого с адресом места жительства. Не доверять приведенным процессуальным документов оснований нет.

В составленных сотрудником ГИБДД документах также отсутствуют какие-либо замечания Шатаева В. В. по факту отсутствия понятых при проведении определенных действий сотрудником ГИБДД, направленных на определение состояния его опьянения.

Доводы жалобы Шатаева В. В. о том, что он подписал пустые бланки протоколов, являются надуманными и опровергаются материалами дела. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей подписью Шатаев В. В. подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского района г. Волгограда от 14 декабря 2010 года и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Шатаева В. В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского района г. Волгограда от 14 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шатаева Виктора Викторовича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а