Решение

Судья Кривошапова М.В. Дело № 33-2087/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Хачатуровой Л.В.,

С участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратура – Бецковой И.Б.

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Н.

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Н. о понуждении к исполнению федерального законодательства удовлетворить.

Обязать Н. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на хозяйственном проезде между границами земельных участков, принадлежащих С. и Н., находящийся по адресу: <адрес> от самовольно возведенной хозяйственной постройки, путем их демонтажа и сноса в срок до 15 марта 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском к Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольно возведенной хозяйственной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Иловлинского района проверки законности использования земельных участков, расположенных на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области, установлено нарушение земельного законодательства. На земельном участке, расположенном на хозяйственном проезде между границами земельных участков, принадлежащих С. и Н., находящегося по адресу: <адрес>, Н. возведена хозяйственная постройка в 3,5 м. от границ отведенного ему земельного участка. Указанный земельный участок принадлежит Иловлинскому муниципальному району, правоустанавливающие документы, на занятие которого у Н. отсутствуют.

Ответчик до настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освободил, возведенную хозяйственную постройку не снес. Поскольку самовольное занятие земельного участка препятствует решению вопросов местного значения, прокурор просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на хозяйственном проезде между границами земельных участков, принадлежащих С. и Н. находящийся по адресу: <адрес> от самовольно возведенной хозяйственной постройки путем ее демонтажа и сноса, а также взыскать судебные расходы в доход государства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, как принятое на недостаточно исследованных материалах дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратура – Бецковой И.Б. о законности и обоснованности постановленного судом решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок <адрес>, находится в муниципальной собственности.

25 августа 2009 года указанный земельный участок был выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка. По результатам аукциона и в связи с подачей на участие только одной заявки земельный участок был передан для индивидуального жилищного строительства в аренду единственному участнику аукциона - Н., с которым администрация заключила договор аренды сроком на 3 года.

На основании акта приема-передачи земельного участка вышеуказанный участок был передан Н.

Предоставленный Н. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Согласно градостроительному плану и схеме планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек Н. были четко определены границы застройки его земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судом при разрешении спора, Н. возведена хозяйственная постройка за границей земельного участка, предоставленного ему в аренду, а именно, некапитальная постройка возведена в 3,5 метрах от границ отведенного ему земельного участка и располагается на земельном участке Иловлинского муниципального района. При этом правоустанавливающие документы на занятие этого участка у Н. отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательства правомерности использования спорного земельного участка под размещение хозяйственной постройки, вывод суда первой инстанции об обоснованности искового требования в части обязании ответчика освободить спорный земельный участок, путем демонтажа и сноса хозяйственной постройки является правомерным.

Утверждение в жалобе о том, что строительство хозяйственных построек начато в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела, из которого следует, что предусмотренное градостроительным планом расстояние в размере 6м. для хозяйственного проезда между земельными участками С. и Н. не соблюдено.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: