Решение

Судья Сапунков А.А. Дело № 33-2141/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Мороха Е.А.

Судей: Мун Г.И., Хачатуровой Л.В.,

При секретаре – Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. материал по частной жалобе Б. на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2010 г., которым постановлено:

К. в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению решения Палласовского районного суда от 11.10.2002 года по гражданскому делу № года по иску К. к И. о взыскании долга отказать.

Восстановить К. срок для предъявления исполнительного листа (его дубликата) по уголовному делу № года от 19.09.2002 года о взыскании с Б. в пользу К. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а также на предъявление исполнительного листа (дубликата) по гражданскому делу № года от 18 мая 2004 года о взыскании с Б. в пользу К. в возврат долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты> госпошлины в возврат <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Е. в интересах К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов, в обоснование указав, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 11.02.2002 года с Б. в его пользу взыскано <данные изъяты> проценты <данные изъяты> госпошлина в возврат. На основании указанного решения, выдан исполнительный лист, который был им утрачен, а дубликат получен после истечения срока для предъявления. Также он пропустил срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании приговора Палласовского районного суда от 19.09.2002 года, по которому в его пользу с Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> По исполнительному листу № от 12.11.2002 года о возврате долга - 27 тонн зерна яровой пшеницы 3 класса на сумму <данные изъяты>., где должником является И., срок для предъявления пропущен, в связи с юридической неграмотность, поскольку ему не было известно о том, что исполнительные документы возможно предъявить к исполнению в течение 3-х лет со дня выдачи. Просил восстановить срок для предъявления исполнительных документов

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичное положение содержала ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2002 года Б. осужден по ст. 118 ч.1 УК РФ за причинение К. тяжкого вреда здоровья по неосторожности и с Б. в пользу К. взысканы расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на <данные изъяты> внесенных на депозит ССП Палласовского района Волгоградской области.

Кроме того, по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2004 года с Б. в пользу К. взысканы долг в сумме <данные изъяты> проценты в размереп <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2002 года, вступившим в законную силу, с И. в пользу К. взыскан долг.

На основании вышеуказанных судебных актов заявителю были выданы исполнительные листы, срок для предъявления которых просил восстановить заявитель.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительных листов о взыскании с Б. в пользу заявителя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, выданного на основании приговора суда от 19.09.2002 года по уголовному делу № года и по гражданскому делу № года по иску К. к Б. о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем, а именно утрата исполнительных листов, является уважительной.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку взыскателем не приведено бесспорных доказательств, препятствующих предъявить на протяжении более 5 лет исполнительные листы к исполнению, а сам факт утраты исполнительных листов не подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока.

При таких данных постановленное судьей определение в части восстановления заявителю срока для предъявления исполнительных листов не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене в этой части с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления К. в указанной части.

В остальной част определение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2010 г. в части восстановления К. срока для предъявления исполнительного листа (дубликата) по уголовному делу № от 19.09.2002 года о взыскании с Б. в пользу К. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а также для предъявления исполнительного листа (дубликата) по гражданскому делу № от 18 мая 2004 года о взыскании с Б. в пользу К. в возврат долга <данные изъяты> процентов <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты> отменить, заявление в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: