Решение

Судья Никитина В.Н. Дело № 33-2397

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мун Г.И.

судей Рзяниной М.В., Манаенковой Е.Н,

при секретаре: Трусовой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя СНТ «Заповедь» по доверенности Коржан Евгения Александровича

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2010 года, которым

исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Заповедь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, О., Е., П., С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: А.С., А.А., ГУ С.Л. ООО Ю. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области закрыть подразделы государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности возвращено истцу;

разъяснено СНТ «Заповедь», что с данным исковым заявлением оно может обратиться в Центральный районный суд г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения представителя СНТ «Заповедь» по доверенности Коржан Е.А. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Заповедь» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка площадью 120700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно в 1,5 км. по направлению на юго- запад от ориентира п. Колхозная Ахтуба и по постановке его на кадастровый учет с кадастровым номером №; признать незаконными действия по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка, площадью 200400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 5 км. по направлению на запад от ориентира р.п. Средняя Ахтуба Ахтубинского сельского поселения, расположенного за пределами участка и землеустроительного дела на указанный участок и по постановке его на кадастровый учет; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области закрыть подразделы государственного реестра земель кадастрового района в отношении указанных земельных участков и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете данных земельных участков, признать недействительным зарегистрированное право собственности Пахомова С.Э. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Колхозная Ахтуба, расположенного за пределами участка с кадастровым номером №, признать недействительным зарегистрированное право собственности Султашевой О.И. на земельный участок расположенный по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район, примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира р.п. Средняя Ахтуба, Ахтубинского сельского поселения, расположенного за пределами участка с кадастровым номером №.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель СНТ «Заповедь» по доверенности Коржан Е.А. просит определение отменить в виду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение, подлежит отмене.

Возврат искового заявления суд мотивировал тем, что ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, следовательно, по мнению суда первой инстанции, дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Такой вывод не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, СНТ «Заповедь» обратилось в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с заявлением, указав в качестве ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, О.., Е.., П.., С.

Частью 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, СНТ «Заповедь» предъявило требования к пяти ответчикам, место нахождения одного из которых – Среднеахтубинский <адрес> то есть с соблюдением правил о подсудности.

Из искового материала следует, что в Средней Ахтубе находится отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Вопрос о том, наделен ли отдел функциями филиала или представительства остался невыясненным.

Кроме того, земельные участки, по поводу которых возникли указанные выше правоотношения, находятся на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Одним из заявленных требований является вопрос об оспаривании зарегистрированного права на земельные участки.

Согласно положениям ч1. ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для вопроса о принятии искового заявления и, в зависимости от установленного, принять решение.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда М.В. Рзянина

21 февраля 2011 года