Судья: Кравченко И.Г. Дело № 33-2504

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., БАТАШЕВОЙ М.В.,

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А. дело по кассационной жалобе ГУ УП РФ в г. Азове на решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кожевникова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Азове о назначении досрочной пенсии по старости, на том основании, что проработала 25 лет в образовательных учреждениях на педагогических должностях и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

11 ноября 2009 года она обратилась с заявлением в УПФР в г. Азове за назначением досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Азове № 3\4 от 21 февраля 2010 г. ей было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа, при этом из её стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости были исключены периоды работы: в должности музыкального работника детского сада Чечено-Ингушского производственного объединения «Г» с 29.04.1984 г. по 10.05.1989г. (5 лет 00 мес. 12 дней); в должности музыкального руководителя в детском комбинате №143 г. Грозного с 10.05.1989 по 11.08.1992 года (03 г. 03 мес. 01 день); в должности вожатой в средней школе № ….г. … с 25.11.1992 г. по 15.08.1993 г. (00 лет 08 мес. 21 день).

Кожевникова М.В., настаивая на наличии у неё специального педагогического стажа работы в детских образовательных учреждениях не менее 25 лет, ссылаясь ФЗ «О трудовых пенсиях» за № 173 от 17.12.2001 г. считает действия пенсионного органа незаконными и просит обязать пенсионный орган включить в ее педагогический стаж спорные периоды работы и назначить досрочно пенсию по старости с 11.11.2009г.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сергеева Н.В., действующая на основании доверенности от 26.03.2009г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, пояснив, что специальный стаж истицы составляет 16 лет 01 месяц 17 дней. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 в специальный стаж засчитываются периоды работы при условии выполнения нормы рабочего времени.

Период работы истицы в должности музыкального работника детского сада Чечено-Ингушского производственного объединения «Г.» с 29.04.1984 г. по 10.05.1989г. (5 лет 00 мес. 12 дней) – отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени; период работы в должности музыкального руководителя в детском комбинате №… г. … с 10.05.1989 по 11.08.1992 года (03 г. 03 мес. 01 день) наименование учреждения для детей «детский комбинат» не предусмотрено Списками от 29.10.2002гг. № 781 и от № 463 от 06.09.1991г. (не установлена структура детского комбината и не подтверждено выполнение нормы педагогической нагрузки); период работы в должности вожатой в средней школе №. . г. … с 25.11.1992 г. по 15.08.1993 г. (00 лет 08 мес. 21 день) не подлежит зачету поскольку должность вожатая не предусмотрена Списками от 29.10.2002гг. № 781 и от № 463 от 06.09.1991г.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02.12.2010г. исковые требования Кожевниковой М.В. удовлетворены. Суд признал спорные периоды работы истицы подлежащими зачету в её специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Азове включить работу истицы в должности музыкального работника детского сада Чечено-Ингушского производственного объединения «Г.» с 29.04.1984 г (5 лет 00 мес. 12 дней), в должности музыкального руководителя в детском комбинате … г. … с 10.05.1989 по 15.08.1993 года (03 года 03 мес. 01 день), в должности вожатой в средней школе № … г. … с 25.11.1992 г. по 15.08.1993 г. (00 лет 08 мес. 21 день) в льготный стаж истицы и назначить ей пенсию досрочно с 11 ноября 2009 г.

В своей кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Азове просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, как в части возможности зачета в специальный стаж истицы периода работы в должности музыкального руководителя в детском комбинате … г. … с 10.05.1989 по 11.08.1992 года, поскольку наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. № 781, а также Списком от 06.09.991г. № 463. Кроме того, оспаривая правомерность выводов суда в части принятия свидетельских показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Азове – Сергееву Н.В., действующую на основании доверенности от 26.03.2009г., поддержавшую жалобу, Кожевникову М.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Постановляя решение об удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости, суд 1-ой инстанции исходил из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.19 от 17.12.01г № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2009 года истица обратилась с заявлением в УПФР в г. Азове за назначением досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Азове № 3\4 от 21 февраля 2010 г. ей было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

В специальный стаж истицы пенсионным органом не были включены периоды работы: в должности музыкального работника детского сада Чечено-Ингушского производственного объединения «Г.» с 29.04.1984 г. по 10.05.1989г. (5 лет 00 мес. 12 дней); в должности музыкального руководителя в детском комбинате №… г. … с 10.05.1989 по 11.08.1992 года (03 г. 03 мес. 01 день); в должности вожатой в средней школе № … г. … с 25.11.1992 г. по 15.08.1993 г. (00 лет 08 мес. 21 день).

Удовлетворяя исковые требования Кожевниковой М.В. суд исходил из того, что в подсчет стажа за выслугу лет педагогическому работнику включается работа на соответствующих должностях и в учреждениях, предусмотренных Списками и Постановлениями Правительства РФ. Действия законов РФ, в том числе и закона «Об образовании» распространяются на все образовательные учреждения РФ независимо от их организационно - правовых норм и подчиненности.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959г. №1397, принятого в соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях в СССР» от 14.07.1956г. работа в должности пионервожатого (старшего пионервожатого) засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. То есть до принятия Закона РФ «О государственных пенсиях» от 20.11.1990г. работа в указанной должности давала право на пенсию за выслугу лет. Согласно ч. 2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Изменение условий установления пенсии в данном случае, по мнению суда, является ограничением конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

Учитывая положения ст.ст. 6, 15,17-19 и 55 Конституции РФ, суд пришел к выводу о том, что период работы с 25.11.1992 г. по 15.08.1993 г. (00 лет 08 мес. 21 день), в должности вожатой в средней школе № 5 г. Азова, подлежит включению в стаж работы истицы по специальности при досрочном назначении пенсии.

Разрешая вопрос о возможности зачета в специальный стаж истицы периода работы в должности музыкального работника детского сада Чечено-Ингушского производственного объединения «Г.» с 29.04.1984 г (5 лет 00 мес. 12 дней), в должности музыкального руководителя в детском комбинате … г. … с 10.05.1989 по 15.08.1993 года (03 лет 03 мес. 01 день), суд исходил из того, что основанием к исключению данных периодов из льготного стажа послужило отсутствие сведений о выполнении нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы.

Удовлетворяя требования в этой части, суд указал, что исходя из записей в трудовой книжке истицы, ее работа по норме рабочего времени менее ставки заработной платы не проходила. Суд также учел, что в спорные периоды истица работала в г.Грозном, который вынуждена была покинуть в связи с боевыми действиями, документы и архивы утрачены и имеются объективные затруднения в представлении доказательств, в связи с чем суд счел возможным принять как доказательства расчетные листки по начислению заработной платы, представленные истицей, из которых усматривается, что в спорные периоды она имея ставку музыкального руководителя с окладом в 80 рублей получала заработную плату в размере 110 рублей, то есть выполняла работу, более чем была определена ставкой.

Кроме того, судом были допрошены свидетели, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили доводы истицы о работе полный рабочий день.

Учитывая, что представленные истцовой стороной доказательства ответчиком не опровергнуты, а оснований ставить их под сомнение не имелось, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком как льготный был зачтен трудовой стаж истицы продолжительностью 16 лет 01 месяц и 17 дней, а с учетом периода работы истицы, признанного судом льготным - 9 лет 04 дня, при обращении 11 ноября 2009 г. за пенсией продолжительность трудового стажа истицы, дающего ей право на назначение пенсии на льготных условиях, составляла более 25 лет, право на досрочное пенсионное обеспечение на момент её обращения в пенсионный орган имелось.

Довод жалобы о том, что в основу судебного постановления положены не допустимые доказательства, а именно, свидетельские показания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на оценке, представленных истцовой стороной доказательств, в том числе и письменных.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, обоснован вывод суда 1-ой инстанции о возможности включения спорных периодов работы Кожевниковой М.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, которая отражена в мотивировочной части решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, эти доводы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.

Руководствуясь ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Азове – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: